法無授權(quán)不可違，對涉及公民個(gè)體財(cái)產(chǎn)、就業(yè)等權(quán)利的處分，既要取得法律的授權(quán)許可，更要取得執(zhí)法的資格，這是最基本的法治原則

　　近日，長沙岱勒新材料科技股份有限公司為提升企業(yè)形象，印發(fā)了《員工基本行為規(guī)范》，規(guī)定對員工就餐插隊(duì)或留殘?jiān)�等行為在第一次罰款100元并公開批評，在第二次罰款2000元并解聘;對隨地吐痰、亂丟果皮紙屑、在工作場合或公共場所吸煙等行為，在第一次罰款500元，在第二次罰款2000元并解聘，并強(qiáng)制員工簽訂承諾書，員工對此強(qiáng)烈不滿(11月22日央廣網(wǎng))。

　　就餐插隊(duì)、吃飯留殘?jiān)�、隨地吐痰、亂丟果皮紙屑、公共場所吸煙等不良行為，不但有損個(gè)人形象，也有違公共道德，對此予以規(guī)范，完全有必要。從這種意義上說，岱勒公司的初衷是好的，值得肯定。不過，動輒以強(qiáng)迫簽訂承諾書、罰款、解聘等極端手段予以強(qiáng)制推行，其做法不但有待商榷，而且這種奇葩手段，已是劍走偏鋒，遭到員工強(qiáng)烈不滿，自然也在情理之中。

　　法無授權(quán)不可違，對涉及公民個(gè)體財(cái)產(chǎn)、就業(yè)等權(quán)利的處分，既要取得法律的授權(quán)許可，更要取得執(zhí)法的資格，這是最基本的法治原則。岱勒公司作為企業(yè)，并非行政執(zhí)法部門，顯然不具備執(zhí)法的主體資格，沒有執(zhí)法的權(quán)利，對員工的不良行為予以罰款處罰，明顯僭越了法律的底線。即使岱勒公司具備執(zhí)法的主體資格，對員工不良行為的罰款金額，也只能按勞動合同法規(guī)定的在不超過月工資20%的范圍內(nèi)予以罰款，而該公司2000元的罰款上限，需要有1萬元的月工資作為底線保障。岱勒公司明顯沒有給員工如此高的工資待遇，罰款2000元的依據(jù)又從何而來?總之，岱勒公司對員工的不良行為予以罰款處罰，于法無據(jù)，說其是違法亂作為，絲毫沒有夸張。

　　同時(shí)，勞動合同法規(guī)定，訂立勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實(shí)信用的原則。用人單位無正當(dāng)理由，不能隨意解除勞動合同。岱勒公司要求員工簽訂的基本行為規(guī)范承諾書，其本質(zhì)屬于勞動合同的一部分，需要與員工平等協(xié)商，在員工自愿的情況下簽訂后方可生效，但岱勒公司卻強(qiáng)制性地要求員工簽訂承諾書，并以不簽訂就解聘為要挾，明顯違背了平等自愿訂立勞動合同和無正當(dāng)理由解除勞動合同的法律禁止性規(guī)定，屬于典型的單方霸王合同，沒有任何法律效力，員工對此完全可以不予理睬。

　　綜上所述，不難看出，岱勒公司為規(guī)范員工不良行為而作出的種種處罰規(guī)定，不但于法無據(jù)，而且也違背了法律的相關(guān)禁止性規(guī)定，屬于不折不扣的違法行為。岱勒公司之所以明目張膽地有法不依，主要源自于法治意識的淡泊。盡管岱勒公司此舉是為了提升企業(yè)形象，但在法治社會里，任何舉措都不能與法律的硬性規(guī)定背道而馳，這是最基本的法治常識，須臾不能忘卻。否則，即使看上去很美的舉措，也只能招致適得其反的負(fù)面效果，于事無補(bǔ)。

　　尤其需要指出的是，對岱勒公司這種藐視法律的所謂提升企業(yè)形象的行為，勞動執(zhí)法監(jiān)察部門不能袖手旁觀，任其胡作非為，必須以最嚴(yán)格的執(zhí)法，讓其在法治的軌道上循規(guī)蹈矩。另一方面，遭受岱勒公司違法行為傷害的所有員工，對此亦不能忍氣吞聲，要果斷地拿起法律武器，依法維護(hù)自身權(quán)益。唯有如此，類似所謂提升企業(yè)形象的奇葩違法之舉，才能得到有效根治，保障勞動者合法權(quán)益的法律規(guī)定才不會成為一紙空文。