在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，通過委派或任命形式的工作調(diào)動(dòng)，并通過用人單位的變化減少勞動(dòng)者的工齡和變換合同簽訂單位工齡被縮減，是在工齡計(jì)算時(shí)的常見問題。

　　北京海淀區(qū)法院勞動(dòng)爭(zhēng)議審判庭對(duì)審理過程中常見的，用人單位試圖將勞動(dòng)者工齡減少或清零的“招數(shù)”進(jìn)行了整理分析。

　　通過變換勞動(dòng)合同的簽訂主體，以規(guī)避勞動(dòng)者工齡連續(xù)計(jì)算，是用人單位常用的招數(shù)。在此特別提醒，面對(duì)此種情形，需要將舉證重點(diǎn)放在證明自己的工作地點(diǎn)和工作崗位從未變化上。

　　2004年12月至2010年12月期間，于某連續(xù)與某家居公司簽訂了5份固定期限勞動(dòng)合同。其中，2008年12月的最后一份勞動(dòng)合同關(guān)于工作內(nèi)容部分約定：“甲方(公司)聘乙方(于某)擔(dān)任公司下屬子公司家居超市東河店的防損組長(zhǎng)。”2010年12月，勞動(dòng)合同到期的第二天，公司沒有和于某就雙方的勞動(dòng)關(guān)系作出任何處理，也沒有向于某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，超市公司隨即又與于某簽訂了2010年12月至2012年12月的兩年期勞動(dòng)合同，其中工作內(nèi)容部分約定：“甲方(超市公司)聘任乙方(于某)擔(dān)任防損組長(zhǎng)”，工作地點(diǎn)仍在東河店內(nèi)。

　　于某在東河店一直工作到2012年8月。

　　2012年8月29日，因超市公司降低于某的崗位工資，于某遂向超市公司和家居公司同時(shí)郵寄送達(dá)了解除勞動(dòng)合同通知書，并要求超市公司支付2004年至2012年的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。超市公司認(rèn)為，于某僅與該公司簽訂了兩年的勞動(dòng)合同，因此，不同意按照8年的標(biāo)準(zhǔn)支付于某補(bǔ)償金。

　　法官釋法：《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第5條規(guī)定：勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依照《勞動(dòng)合同法》第38條規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)合同的，在計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限時(shí)，人民法院應(yīng)予支持。

　　本案中，于某用人單位由家居公司變更為超市公司期間，于某的工作崗位一直是防損組長(zhǎng)，工作地點(diǎn)也沒有發(fā)生變化。因此，于某的情形符合上述法律規(guī)定，加之家居公司未向于某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故于某在家居公司的工作年限應(yīng)當(dāng)合并計(jì)算為在超市公司的工作年限。法院判令超市公司按照8年工齡的標(biāo)準(zhǔn)支付于某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。