延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

　　案情概述

　　張利(化名)自2006年11月27日起入職某電子公司，雙方簽有書(shū)面勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同有效期限自2008年11月28日起至2010年11月27日止。張利月工資由崗位工資1200元、保密工資600元、職能津貼2200元及年限津貼80元構(gòu)成;工作時(shí)間是周一至周五早8時(shí)15分至11時(shí)45分、12時(shí)30分至5時(shí)。公司以指紋打卡的形式進(jìn)行考勤管理。

　　2009年1月22日某電子公司對(duì)張利作出除名的處分決定，并口頭提出解除勞動(dòng)合同。于是張利向仲裁委提出申請(qǐng)，要求該公司撤銷對(duì)自己的除名處分決定;支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)二倍的賠償金20000元;支付2009年1月1日至2009年2月10日的工資5360元。

　　某電子公司則認(rèn)為，公司以張利多次遲到、曠工為由與其解除勞動(dòng)合同，不應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;張利未到公司領(lǐng)取工資，并非公司拖欠。

　　案件調(diào)查

　　某電子公司認(rèn)可解除勞動(dòng)合同的事實(shí)，同時(shí)表示與張利解除勞動(dòng)合同的原因是因?yàn)閺埨?008年度多次遲到早退、累計(jì)曠工6天以上，嚴(yán)重違反了公司《員工考勤管理制度》。為此，該公司提交了《員工考勤管理制度》、《2008年度考勤記錄》、《2008年度打卡記錄》和《關(guān)于對(duì)張利的處分決定》加以證明。

　　《員工考勤管理制度》第四條第一款載明，“沒(méi)有打卡，……一律以曠工處理;8：45—11：30未經(jīng)請(qǐng)假且沒(méi)到崗者，計(jì)曠工半天……;16：30前未經(jīng)請(qǐng)假且離開(kāi)公司者計(jì)作半天曠工。”第五條第三款載明，“一年累計(jì)曠工不得超過(guò)6天，否則予以除名。”《2008年度打卡記錄》的內(nèi)容顯示：張利2008年度累計(jì)遲到66次、曠工50.5次。

　　張利對(duì)《員工考勤管理制度》和《關(guān)于對(duì)張利的處分決定》的真實(shí)性表示認(rèn)可，不承認(rèn)《2008年度考勤記錄》、《2008年度打卡記錄》的真實(shí)性，但是未能提交足以反駁《2008年度打卡記錄》真實(shí)性的相反證據(jù)。

　　張利提出某電子公司未支付其2009年1月1日至2009年2月10日的工資5360元。對(duì)2009年1月1日至2009年1月22日期間未支付工資的情況，某電子公司予以認(rèn)可，并提出2009年1月22日解除勞動(dòng)合同后，張利沒(méi)有再為公司提供勞動(dòng)。而張利未就其于2009年1月22日后仍在某電子公司的安排下提供勞動(dòng)進(jìn)行舉證。

　　案件結(jié)果

　　仲裁委最終裁決如下：某電子公司一次性支付張利2009年1月1日至2009年1月22日期間的工資3001.38元;駁回張利的其他申請(qǐng)請(qǐng)求。

　　案件評(píng)析

　　《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”本案中，某電子公司就其與張利解除勞動(dòng)合同的原因是張利2008年度多次遲到早退、累計(jì)曠工6天以上的說(shuō)法提交了《2008年度考勤記錄》和《2008年度打卡記錄》予以證明。張利雖對(duì)《2008年度考勤記錄》和《2008年度打卡記錄》的真實(shí)性不予認(rèn)可，但其未能提交足以反駁《2008年度考勤記錄》和《2008年度打卡記錄》真實(shí)性的相反證據(jù)，也沒(méi)有就自己的說(shuō)法進(jìn)一步提供其他證據(jù)予以佐證，因此仲裁委采信了某電子公司的說(shuō)法。張利于2008年度累計(jì)曠工6天以上，未履行其作為勞動(dòng)者的勞動(dòng)義務(wù)，明顯屬于違反勞動(dòng)紀(jì)律行為，某電子公司以此為由作出的解除勞動(dòng)合同決定并無(wú)不當(dāng)。張利要求某電子公司撤銷對(duì)其作出的除名處分決定并支付其違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍的賠償金的請(qǐng)求依據(jù)不足，無(wú)法獲得支付。

　　某電子公司于2009年1月22日對(duì)張利作出解除勞動(dòng)合同的決定，張利未就其于2009年1月22日后仍在某電子公司的安排下提供勞動(dòng)的主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)予以證明，故仲裁委對(duì)他的說(shuō)法不予采信。勞動(dòng)者享有獲取勞動(dòng)報(bào)酬的法定權(quán)利，故某電子公司應(yīng)支付張利2009年1月1日至2009年1月22日期間的工資3001.38元。

　　摘自《北京勞動(dòng)就業(yè)報(bào)》

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://www.lrnqfze.cn