案情概述

　　2008年6月初美國(guó)人安某與某設(shè)計(jì)工程公司通過互聯(lián)網(wǎng)達(dá)成合作意向，某設(shè)計(jì)工程公司委托安某對(duì)該公司某建筑項(xiàng)目進(jìn)行方案設(shè)計(jì)，但雙方未簽訂合作協(xié)議書。

　　2009年6月16日，安某持中華人民共和國(guó)旅游(L)簽證入職某設(shè)計(jì)工程公司工作，在職期間一直未能辦理《外國(guó)人就業(yè)許可證書》、《外國(guó)人就業(yè)證》。安某入職后，與某設(shè)計(jì)工程公司口頭約定每月工資標(biāo)準(zhǔn)，其中第一個(gè)月為試用期，工資為25000元(含稅)，此后每月工資為30000元(含稅)，由某設(shè)計(jì)工程公司為安某代扣代繳個(gè)人所得稅，每月工資以現(xiàn)金形式支付，簽字領(lǐng)取，不記考勤。

　　2009年2月、3月，某設(shè)計(jì)工程公司以安某負(fù)責(zé)的工程項(xiàng)目已接近完工，工作量減少為由支付安某工資12537元、17611元，但未向安某說明支付工資減少的原因。2009年3月27日某設(shè)計(jì)工程公司因項(xiàng)目完成，口頭通知安某停止工作，安某于2009年4月1日正式停止工作。之后安某向仲裁委申請(qǐng)，要求工程公司補(bǔ)發(fā)未足額發(fā)放的工資。

　　某設(shè)計(jì)工程公司則認(rèn)為：安某為美國(guó)國(guó)籍，在中國(guó)就業(yè)未按規(guī)定辦理就業(yè)證，不是合法的勞動(dòng)者，因此不能受到勞動(dòng)法的保護(hù)，不應(yīng)適用勞動(dòng)仲裁程序解決其與被申請(qǐng)人之間的糾紛，本案不是勞動(dòng)爭(zhēng)議，依法不屬于仲裁管轄范圍。

　　案件結(jié)果

　　裁決認(rèn)定安某持旅游簽證在京就業(yè)，屬于非法就業(yè)，由此產(chǎn)生的爭(zhēng)議仲裁委不予處理。但鑒于其已為某設(shè)計(jì)工程公司付出勞動(dòng)，故裁定某設(shè)計(jì)工程公司參照雙方約定支付其勞動(dòng)報(bào)酬29852元。

　　案件評(píng)析

　　外國(guó)人在京就業(yè)，是指沒有取得定居權(quán)的外國(guó)人，在中國(guó)境內(nèi)依法從事社會(huì)勞動(dòng)并獲取勞動(dòng)報(bào)酬的行為。根據(jù)《外國(guó)人在中國(guó)就業(yè)管理規(guī)定》第八條的規(guī)定，在中國(guó)就業(yè)的外國(guó)人應(yīng)持職業(yè)簽證入境，入境后取得《外國(guó)人就業(yè)證》和《外國(guó)人居留證》等證件，方可在中國(guó)境內(nèi)就業(yè)。未取得居留證件的外國(guó)人(即持F、L、C、G字簽證者)不得在中國(guó)就業(yè)。如果未經(jīng)核準(zhǔn)和登記在華就業(yè)的，屬于非法就業(yè)。

　　北京市高級(jí)人民法院、北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要中明確指出，“外國(guó)人、港澳臺(tái)地區(qū)居民未依法辦理《外國(guó)人就業(yè)證》、《臺(tái)港澳人員就業(yè)證》的，其與用人單位簽訂的勞動(dòng)合同應(yīng)為無效勞動(dòng)合同。外國(guó)人、港澳臺(tái)地區(qū)居民已經(jīng)付出勞動(dòng)的，由用人單位參照合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬。”

　　此案中，安某在某設(shè)計(jì)工程公司工作期間，一直持旅游簽證在京工作，未經(jīng)有關(guān)部門核準(zhǔn)和登記，依法辦理并取得外國(guó)人就業(yè)證，應(yīng)屬于非法就業(yè)，由此產(chǎn)生的爭(zhēng)議仲裁委不予處理。但鑒于安某與某設(shè)計(jì)工程公司已就其工作崗位、工作內(nèi)容、工資標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行了約定，安某在某設(shè)計(jì)工程公司在職期間也已經(jīng)實(shí)際付出了勞動(dòng)，某設(shè)計(jì)工程公司應(yīng)按照雙方約定的30000元人民幣(含稅)的工資標(biāo)準(zhǔn)支付安某每月報(bào)酬。某設(shè)計(jì)工程公司在未能提供任何證據(jù)的情況下，以安某工作量減少為由，未足額支付安某2009年2月、3月工資的行為違反了誠(chéng)信原則。

　　摘自《北京勞動(dòng)就業(yè)報(bào)》

　延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://www.lrnqfze.cn