有這樣一群人,在單位里加不了工資、沒有獎金、不能享受福利待遇、工作也沒有穩(wěn)定性,但與正式工干一樣的活,接受一樣的考核,他們被稱為“勞務(wù)派遣工”。用人單位使用勞務(wù)派遣工的目的有:不必擔心無固定期合同所帶來難以辭工的隱患,不占用工資額度、不影響正式工的工資標準等。勞動者的派遣是在“三方當事人,兩種契約”模式下運作的,這種三角互動的關(guān)系,造成支付派遣公司管理費和派遣人員工資的用工單位的強勢地位。使得派遣工面臨兩大難題：一是用工單位隨意退工;二是同工不同酬。

　　派遣工維權(quán)有難度

　　周先生與上海市一家人力資源管理公司建立了勞動關(guān)系,并被派遣至某汽車租賃公司擔任汽車駕駛員。按照汽車租賃公司的“工作規(guī)則”,駕駛員的工作期限,是和公司出租的車輛租期密切相關(guān)的。一旦出租的車輛到期,公司就會要求駕駛員寫辭職報告主動辭職。2009年5月,周先生駕駛的出租車輛到期時,就被要求在一份辭職報告上簽名。“如果不寫辭職報告的話,駕駛員以后就不要想回去再開車了。”周先生說。

　　2009年9月,汽車租賃公司通知周先生回去上班。同年11月,周先生第二次被迫辭職。2010年3月,周先生再次復(fù)職。7月,周先生第三次被迫辭職。頻繁地折騰,周先生終于忍無可忍。他認為,他的辭職是用工單位強迫所致,人力公司對自己權(quán)益不聞不問,應(yīng)該給個說法。于是,2010年,周先生走上仲裁維權(quán)的道路,因?qū)χ俨媒Y(jié)果不滿,他向上海市普陀區(qū)人民法院提交了訴狀。

　　法庭上,人力公司提出,同周先生解除勞動合同的手續(xù)完全合法,都是經(jīng)過雙方協(xié)商。為了反駁人力公司的說法,周先生請來了兩位曾經(jīng)同是派遣員工的證人,他們當庭說明了和周先生類似的遭遇。在法院主持下,人力公司支付給周先生7000元以化解糾紛。

　　《法制日報》記者了解到,如今,在勞動力市場上,與周先生有相似經(jīng)歷的勞務(wù)派遣員工不在少數(shù)。上海市黃浦區(qū)人民法院發(fā)布的《2010年度黃浦區(qū)勞動爭議訴訟情況白皮書》顯示:該區(qū)2010年受理的勞動爭議案總量有所下降,但勞務(wù)派遣、集體合同逐漸成為矛盾多發(fā)地。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),當前派遣工的勞動爭議大多集中在兩個方面,一是用工單位隨意退工;二是派遣工對實際工資薪酬不滿意。由于勞動者的派遣是在“三方當事人,兩種契約”模式下運作的,這種三角互動的關(guān)系,造成支付派遣公司管理費和派遣人員工資的用工單位的強勢地位。絕大多數(shù)用工單位不按法律規(guī)定,想退工就退工。而在打官司時,需要三方同時舉證,只要其中兩方約定不明或無約定,官司就變得復(fù)雜起來,勞動者維權(quán)困難重重。