我們都知道經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是用人單位解除勞動合同時，給予勞動者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是在勞動合同解除或終止后，用人單位依法一次性支付給勞動者的經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)助。我國法律一般稱作“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”，但是對于員工不服從工作安排開除的，公司是否要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金呢？下面結(jié)合案例跟大家分析。

　　　一、案例導(dǎo)入：

　　蔡某是某科技公司員工，公司以蔡某不服從工作安排為由書面與蔡某解除勞動合同。就解除理由是否合法，雙方各執(zhí)一詞：蔡某認(rèn)為公司違法解除勞動合同，蔡某稱公司因經(jīng)營狀況，要求自己自行離職，自己未同意，此后公司發(fā)郵件通知讓蔡某到北京配合產(chǎn)品研發(fā)工作，且降低工資待遇。而科技公司稱要求蔡某調(diào)至北京配合產(chǎn)品研發(fā)部工作，工資待遇不變，但蔡某不同意，故該公司以不服從組織安排為由與其解除勞動合同。

　　　二、案例審理

　　1、蔡某向北京市海淀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出申請，要求科技公司支付違法解除勞動合同賠償金，仲裁委員會裁決該公司向蔡某支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。該公司不服仲裁裁決結(jié)果，向海淀區(qū)人民法院提起訴訟，請求撤銷仲裁裁決。

　　2、一審法院審理后認(rèn)為：科技公司要求蔡某調(diào)至北京工作，且工作內(nèi)容變更為配合產(chǎn)品研發(fā)部的新產(chǎn)品技術(shù)開發(fā)支持工作，即對蔡某工作地點、工作內(nèi)容作出調(diào)整，屬對勞動合同之變更，應(yīng)當(dāng)與蔡某協(xié)商一致。蔡某不同意上述調(diào)整內(nèi)容，科技公司以蔡某不服從公司安排為由與其解除勞動合同確有不當(dāng)。蔡某沒有同意上述調(diào)整內(nèi)容，不能視為其存在嚴(yán)重違紀(jì)行為，公司應(yīng)當(dāng)向向蔡某支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　3、公司不服一審判決，上訴至北京市第一中級人民法院，二審法院經(jīng)開庭審理，最終維持了一審結(jié)果，判令公司向蔡某支付年終獎及解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　綜上，對于公司解除勞動合同的要注意與員工協(xié)商處理，如果不是，僅以員工不服從公司的安排而將其開除，這樣是不當(dāng)?shù)模瑢τ谌绻麊T工不同意工作安排也不可以以此而開除員工，公司開除員工除了法律規(guī)定的那些不用支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情況，其他的開除員工都需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金給員工。