【案情】

　　被告楊某在襄城縣城關鎮中心路東段開一玻璃店，平時由其子被告劉某負責經營。原告于2007年4月27日經人介紹到二被告經營的店里打工。2007年11月11日下午，原告在被告楊某承接的工地干活時，不慎被切割機割傷了大拇指，二被告將原告送醫院診斷并付了醫療費。2008年3月17日，經許昌泰安法醫臨床司法所鑒定，原告劉某的傷殘等級為七級。原、被告因賠償問題未果協商，原告訴至我院。

　　【分歧】

　　一種意見認為，原、被告之間屬于勞動關系。而原告并未向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁即向人民法院起訴，違反《勞動法》的規定，故應判決依法駁回原告起訴。

　　另一種意見認為，原告劉某與被告楊某之間屬于雇傭關系。被告楊某依法應向原告承擔民事賠償責任。

　　【評析】

　　筆者同意第二種意見，理由是：原告在被告楊某開辦的玻璃店打工到其工作時受傷期間，被告楊某一直未到工商行政管理部門辦理營業執照。直至2008年3月17日，原告作出傷情鑒定并就雙方賠償問題協商未果時，被告才于人民法院受理后的同年4月23日辦理了個體工商戶營業執照。由此說明，原告從在被告楊某處打工到受傷，被告一直未取得合法經營資格，不屬于法律規定的個體經濟組織，只能按自然人對待。故而本案不適用勞動法的規定。原告在被告楊某處打工的事實只能視為雙方存在雇傭關系。即原告和被告楊某之間系雇主和雇員的關系。根據法律規定，雇主對其雇員在雇傭過程中受到的損害，應承擔民事賠償責任。至于被告事后辦理了個體商戶營業執照，并不能改變原、被告雙方此前雇傭關系的成立和存在的事實。被告楊某依法應向原告承擔民事賠償責任。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內容盡在勞動法律網http://www.lrnqfze.cn