此案在春節(jié)后在壽光勞動勞動仲裁委立案，兩個月后在仲裁委開庭，此案件起訴數(shù)額巨大：35萬元。是目前濰坊勞動爭議案件中訴訟標(biāo)的最大的一起案件。

　　事實是林某在船舶運輸公司船上工作6個月后準(zhǔn)備辭職，但是單位經(jīng)理不同意，于是第6個月的工資沒有發(fā)放。實際上林某每月工資為23000元，職位是高級船員大副。經(jīng)過認(rèn)真研究之后，我決定以攻為守：以拖欠三個月工資為由，另外加未簽書面勞動合同雙倍工資、解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等共計起訴350000余元訴至仲裁委。對方單位一看，嚇了一跳，僅欠一個月工資未發(fā)，怎么成了350000余元?

　　開庭后，單位請的律師是壽光一律師事務(wù)所的，四十來歲，頭頂光明。我方出具船員上下船交接表一份，并且出具海員證，兩份證據(jù)均有單位的蓋章。我方訴稱：對方有三個月工資未給我方發(fā)放。仲裁委人員問我方：“平時通過什么方式發(fā)放工資?”我方稱：“平時通過單位財務(wù)人員個人賬戶打到我方當(dāng)事人妻子賬戶中。”然后仲裁委問對方：“平時你們通過什么方式發(fā)放工資的?有沒有給申請人發(fā)放過工資?”對方律師稱：“我們平時通過現(xiàn)金發(fā)放工資，打工資條。從未以其他方式發(fā)放過工資。我們不認(rèn)識申請人，更沒有給申請人發(fā)放過工資之說。”

　　我方緊跟對方答辯，我方當(dāng)即抓住對方答辯漏洞，令其防不勝防：“我方完全認(rèn)可對方所稱沒有給申請人發(fā)放過工資的說法，也完全認(rèn)可對方所稱的除現(xiàn)金發(fā)放工資之外沒有以任何形式發(fā)放工資的說法;我方將在后續(xù)的訴訟程序中繼續(xù)追加這部分訴訟請求，并將在后續(xù)的訴訟程序中申請調(diào)取這部分筆錄作為對其不利的證據(jù)。”

　　對方律師當(dāng)即變得嚴(yán)肅異常，接下來不論仲裁委詢問任何問題，均稱不太清楚或者稱需要回去核實一下再說;再不敢正面回答任何問題。

　　庭審過后不幾天，對方即答應(yīng)了我方的訴訟請求，將賠償款交付仲裁委過戶給我們。因為這次申請仲裁，對方已經(jīng)在庭審中變的極其不利，不僅要根據(jù)法律規(guī)定賠償350000余元，而且由于其耍賴稱沒有支付過我們工資，我們追加的訴訟請求150000元，共計索賠達(dá)到50余萬元。于是不得已主動求和，調(diào)解了事。

　　至此，這起勞動糾紛以順利拿到賠償款結(jié)案，當(dāng)事人十分滿意。同時，這起勞動糾紛案件也成為壽光乃至濰坊勞動爭議案件的典型案例列為濰坊勞動糾紛維權(quán)典型案例。期望本文能對律師同仁和勞動爭議當(dāng)事人有所借鑒，這是本文的寫作初衷。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://www.lrnqfze.cn