更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://www.lrnqfze.cn

　　案情簡(jiǎn)介

　　2008年4月17日鄒紅(化名)被某公司聘為北京區(qū)域代表。雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，只是口頭約定鄒紅的底薪是1800元+提成毛利10%。工作期間鄒紅十分努力，在公司網(wǎng)線、打印機(jī)、傳真機(jī)等設(shè)備經(jīng)常出現(xiàn)故障的情況下仍盡職盡責(zé);因工作電話打得多，得了急性咽炎的她還帶病上崗。付出就有回報(bào),僅1個(gè)月的時(shí)間鄒紅的客戶群就達(dá)近百名，組團(tuán)意向達(dá)10多個(gè)隊(duì)，并引來客戶到公司實(shí)質(zhì)交談合作意向。后來在與公司領(lǐng)導(dǎo)就服務(wù)理念進(jìn)行溝通時(shí)，意見相左，公司領(lǐng)導(dǎo)遂要求鄒紅辭職，同時(shí)還拿走了鄒紅所有的客戶群名單及組團(tuán)計(jì)劃表。

　　就公司單方解除勞動(dòng)關(guān)系等行為，鄒紅認(rèn)為自己的權(quán)益受到侵害，于是到仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求用工單位依法出具解除勞動(dòng)關(guān)系書面證明，退還本人彩照及不需要留下的個(gè)人資料;要求用工單位賠償給自己造成的經(jīng)濟(jì)損失一萬元;要求公司支付沒簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資及解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　某公司卻辯稱，沒有聘用過鄒紅，因此與鄒紅之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)仲裁委駁回鄒紅的申訴請(qǐng)求。

　　案件調(diào)查

　　雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系，仲裁委首先進(jìn)行了調(diào)查。鄒紅表示，自己是由公司副總經(jīng)理武新(化名)面試入職的。鄒紅還向仲裁委提供了《公司職員聯(lián)系表》，但是該聯(lián)系表并沒有公司的名稱。鄒紅提供了武新的名片，名片上寫著“美國(guó)某集團(tuán)公司 武新 副總經(jīng)理”;鄒紅本人的名片上寫著“美國(guó)某集團(tuán)公司 鄒紅 業(yè)務(wù)代表”。鄒紅還提供了標(biāo)題為“美國(guó)某公司中國(guó)代表團(tuán)出訪美國(guó)9天行程(草案)”的組團(tuán)計(jì)劃。

　　某公司不認(rèn)可武新是公司副總經(jīng)理。

　　案件結(jié)果

　　某公司不承認(rèn)與鄒紅存在勞動(dòng)關(guān)系;鄒紅向仲裁委提供的證據(jù)中既無該公司的名稱也無該公司的印章，她所提供的證據(jù)無法證明自己與某公司存在勞動(dòng)關(guān)系。因此仲裁委對(duì)鄒紅的申訴請(qǐng)求不予支持。

　　最終裁決：駁回鄒紅的申訴請(qǐng)求。