【案情】

　　李某與妻子周某、兒子李某某、兒媳黃某一起居住。2005年9月李某以個(gè)人名義與村委會(huì)簽訂合同，承包了村里的15畝果園，承包期10年，承包費(fèi)每年4000元。承包之后妻子、兒子、兒媳一起在果園幫忙，仍然人手不夠，就又雇了同村的村民辛某做工。由于管理不善，果園連年虧損，四年來共欠下承包款4000元，以及貸款6000元、幫工的工錢700元。

　　2009年9月，李某中途毀約，按照合同交納占剩余年份承包費(fèi)總額的違約金，共7000元。李某家中的財(cái)產(chǎn)共計(jì)價(jià)值兩萬元，村委會(huì)、銀行、辛某要求以其家庭財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，遭到周某、李某某、黃某等人的反對(duì)，聲稱財(cái)產(chǎn)中有他們的份額，而承包人是李某，他們只是幫忙，不能以他們的財(cái)產(chǎn)償還債務(wù)。村委會(huì)、銀行、辛某便向人民法院起訴。

　　【分歧】

　　第一種意見認(rèn)為，李某是以個(gè)人名義與村委會(huì)簽定承包合同的，其家庭成員周某、李某某、黃某只是一起在果園幫忙，不能以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。

　　第二種意見認(rèn)為盡管李某是以個(gè)人名義與村委會(huì)簽定承包合同的，但是其家庭成員周某、李某某、黃某都參與了經(jīng)營活動(dòng)，因此應(yīng)當(dāng)以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。

　　【管析】

　　筆者同意第二種意見。

　　農(nóng)村承包經(jīng)營戶，是指在法律允許的范圍內(nèi)，按照承包合同的規(guī)定從事經(jīng)營的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員。農(nóng)村承包經(jīng)營戶的財(cái)產(chǎn)責(zé)任，與個(gè)體工商戶的完全相同。我國《民法通則》規(guī)定：“個(gè)體工商記、農(nóng)村承包經(jīng)營戶的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān);家庭經(jīng)營的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。”

　　本案中，盡管李某是以個(gè)人名義與村委會(huì)簽定承包合同的，但是其家庭成員周某、李某某、黃某都參與了經(jīng)營活動(dòng)，因此應(yīng)當(dāng)以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。表面上看，參與經(jīng)營的家庭成員和幫工一樣，都是在協(xié)助承包人勞動(dòng)，但其法律地位卻與幫工截然不同。周某、李某某、黃某的協(xié)助經(jīng)營的活動(dòng)，是基于其是李某的家庭成員的特殊身份，在利益分配上并不采用固定工資的形式，而是采用共享利潤的形式，因此他們與李某的關(guān)系在性質(zhì)上不屬于雇傭關(guān)系。相應(yīng)的，在責(zé)任形式上也就與雇工相區(qū)別，不但不能成為承包經(jīng)營戶的債權(quán)人，反而要用其家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)農(nóng)村承包經(jīng)營戶的債務(wù)。與個(gè)體工商戶相同，以個(gè)人名義承包的農(nóng)村承包經(jīng)營戶，如果是以家庭共有財(cái)產(chǎn)投資，或者受益的主要部分供家庭成員享用，那么其債務(wù)就應(yīng)以家庭共有財(cái)產(chǎn)清償。夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方承包經(jīng)營的，債務(wù)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。

　　【案情】

　　李某與妻子周某、兒子李某某、兒媳黃某一起居住。2005年9月李某以個(gè)人名義與村委會(huì)簽訂合同，承包了村里的15畝果園，承包期10年，承包費(fèi)每年4000元。承包之后妻子、兒子、兒媳一起在果園幫忙，仍然人手不夠，就又雇了同村的村民辛某做工。由于管理不善，果園連年虧損，四年來共欠下承包款4000元，以及貸款6000元、幫工的工錢700元。

　　2009年9月，李某中途毀約，按照合同交納占剩余年份承包費(fèi)總額的違約金，共7000元。李某家中的財(cái)產(chǎn)共計(jì)價(jià)值兩萬元，村委會(huì)、銀行、辛某要求以其家庭財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，遭到周某、李某某、黃某等人的反對(duì)，聲稱財(cái)產(chǎn)中有他們的份額，而承包人是李某，他們只是幫忙，不能以他們的財(cái)產(chǎn)償還債務(wù)。村委會(huì)、銀行、辛某便向人民法院起訴。

　　【分歧】

　　第一種意見認(rèn)為，李某是以個(gè)人名義與村委會(huì)簽定承包合同的，其家庭成員周某、李某某、黃某只是一起在果園幫忙，不能以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。

　　第二種意見認(rèn)為盡管李某是以個(gè)人名義與村委會(huì)簽定承包合同的，但是其家庭成員周某、李某某、黃某都參與了經(jīng)營活動(dòng)，因此應(yīng)當(dāng)以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。

　　【管析】

　　筆者同意第二種意見。

　　農(nóng)村承包經(jīng)營戶，是指在法律允許的范圍內(nèi)，按照承包合同的規(guī)定從事經(jīng)營的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員。農(nóng)村承包經(jīng)營戶的財(cái)產(chǎn)責(zé)任，與個(gè)體工商戶的完全相同。我國《民法通則》規(guī)定：“個(gè)體工商記、農(nóng)村承包經(jīng)營戶的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān);家庭經(jīng)營的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。”

　　本案中，盡管李某是以個(gè)人名義與村委會(huì)簽定承包合同的，但是其家庭成員周某、李某某、黃某都參與了經(jīng)營活動(dòng)，因此應(yīng)當(dāng)以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。表面上看，參與經(jīng)營的家庭成員和幫工一樣，都是在協(xié)助承包人勞動(dòng)，但其法律地位卻與幫工截然不同。周某、李某某、黃某的協(xié)助經(jīng)營的活動(dòng)，是基于其是李某的家庭成員的特殊身份，在利益分配上并不采用固定工資的形式，而是采用共享利潤的形式，因此他們與李某的關(guān)系在性質(zhì)上不屬于雇傭關(guān)系。相應(yīng)的，在責(zé)任形式上也就與雇工相區(qū)別，不但不能成為承包經(jīng)營戶的債權(quán)人，反而要用其家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)農(nóng)村承包經(jīng)營戶的債務(wù)。與個(gè)體工商戶相同，以個(gè)人名義承包的農(nóng)村承包經(jīng)營戶，如果是以家庭共有財(cái)產(chǎn)投資，或者受益的主要部分供家庭成員享用，那么其債務(wù)就應(yīng)以家庭共有財(cái)產(chǎn)清償。夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方承包經(jīng)營的，債務(wù)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://www.lrnqfze.cn