一、原告主張原被告之間的用工關(guān)系屬于非全日制用工關(guān)系與事實不符。

　　勞動合同法第六十八條規(guī)定：非全日制用工是指以小時計酬為主，勞動者在同一用人單位一般平均每日工作時間不超過四小時，每周工作時間累計不超過二十四小時的用工形式。第七十二條規(guī)定：非全日制用工勞動報酬結(jié)算支付周期最長不得超過十五日。

　　本案中，從工作性質(zhì)而言，被告于2009年2月10日入職原告處任職店長，主管日常管理工作，其日常管理的工作性質(zhì)決定其工作終止時間并非是以某一不確定完成時間的工作任務(wù)結(jié)束為工作終止期限。

　　就工作時間而言，被告于原告處的工作時間為：周一至周五每日工作八個小時，而周六和周日為十三個小時(早上9:00~晚上10:00)。原告稱被告每天工作時間不到四小時，對此并未提供任何證據(jù)證明。

　　就工資支付形式而言，原告按月以貨幣形式定時向被告支付工資，就連原告提供的證據(jù)(工資表)都清楚顯示原告以月份為工資結(jié)算支付周期，勞動報酬結(jié)算支付周期超過15日，這足以證明對于被告的工作并非以小時計酬，而是采取每月固定工資的方式支付。

　　綜上，被告的工作性質(zhì)、工作時間、工資支付形式不符合非全日制用工模式，原告無任何證據(jù)證明原被告之間的用工關(guān)系為非全日制用工關(guān)系，僅以無著工衣工牌、無個人名片來斷定原被告之間為非全日制用工關(guān)系純屬荒謬，原被告之間為全日制用工關(guān)系是不容爭辯的客觀事實。

　　二、原告主張被告的七、八月份的工資均以1500元/月的標(biāo)準(zhǔn)計算與事實不符。

　　勞動合同法第三十條明確規(guī)定用人單位及時足額支付勞動報酬。本案中，被告每月工資標(biāo)準(zhǔn)為3000元，8月份原告無故單方面對被告采取降職、降薪措施，嚴(yán)重侵犯被告獲取足額勞動報酬的權(quán)利。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定：“在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”原告提供被告《2009年7月份的工資表》為證，該工資表沒有被告的簽名確認(rèn)，原告提交的該份證據(jù)不具有客觀真實性，不能作為其計算被告七、八月份勞動報酬的依據(jù)。事實上，原告至今為止尚未支付被告2009年7月1日至8月8日期間的工資，原告也承認(rèn)未支付被告上述期間的工資。被告2009年7月份的工資為2950元，8月1日至8日的工資為390元(被告于2009年8月8日離職)，7、8月份工資共3340元。即使扣除賬面差額1400元和被告的600元的借款，原告也應(yīng)支付2009年7月1日至8月8日的工資差額共1340元。

　　三、原告理應(yīng)支付被告在職期間產(chǎn)生的醫(yī)療費。

　　根據(jù)勞動法第三條、七十二條、七十三條的規(guī)定，被告有享受社會保險和福利的權(quán)利。被告作為原告的員工，其在職期間患病，由于原告未為被告參加社會保險，致使被告患病后無法享受社會保險待遇，故原告理應(yīng)支付被告非因工患病屬社會保險統(tǒng)籌基金支付的醫(yī)療費4968.04元。原被告之間屬于全日制用工關(guān)系是不容爭辯的客觀事實，原告訴稱原被告之間為非全日制用工關(guān)系，其實質(zhì)就是利用“非全日制用工”做幌子，歪曲用工事實，惡意規(guī)避繳納社會保險法定義務(wù)和逃避相應(yīng)法律責(zé)任的違法行為。此點特別提醒審判長注意，以防原告的不法意圖僥幸得逞。

　　綜上所述，原告的訴請與事實不符，證據(jù)不足，敬請法庭作出公正判決：駁回原告的全部訴訟請求。

　　以上辯論意見，懇請法庭考慮并采納。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://www.lrnqfze.cn