2月27日上午，李佑凱拿到了成都市勞動爭議仲裁委員會的仲裁裁決：李佑凱與成都某果品公司存在事實勞動關(guān)系，應(yīng)向李佑凱支付未訂立勞動合同兩倍工資、加班費、最低工資的差額共計15771元，補繳1995年1月至2010年11月期間的社會保險費。法院的判決終于給了在單位辛勤工作了20年得李佑凱一個公道。

　　據(jù)李佑凱稱，1990年9月，他就來到成都某果品公司，從事門衛(wèi)、守夜工作。他總是兢兢業(yè)業(yè)，在工作中曾多次處理數(shù)起水果市場火災(zāi)及突發(fā)事件，并受到公司領(lǐng)導(dǎo)表揚及物質(zhì)獎勵。“就這樣，我一干就是20年。但是公司從沒有與我簽訂勞動合同，也沒有給我購買過養(yǎng)老保險，節(jié)假日加了班也沒有加班費。”李佑凱說，2009年以來，他先后要求公司給其購買養(yǎng)老保險及簽訂勞動合同，但是公司一樣都沒有為他辦理。去年10月，李佑凱再次找到公司，成都市某水果公司人力資源辦公室的人卻說，公司已將水果衛(wèi)生清掃、垃圾清運、夜間值班等勞務(wù)承包給了成都某聯(lián)運公司物資轉(zhuǎn)運站，李佑凱的工資系聯(lián)運公司發(fā)放，他應(yīng)系聯(lián)運公司職工，水果公司與其無事實勞動關(guān)系。“你要簽合同，買保險，去找聯(lián)運公司!”公司的人說。

　　然而，聯(lián)運公司卻稱，公司只是從事搬運裝卸工作，對于李佑凱等門衛(wèi)、守夜人員，只是代發(fā)工資和監(jiān)督門衛(wèi)和守夜人員工作，并不屬于公司直接用工。

　　無奈之下，李佑凱只好拿著20年水果公司給他發(fā)的工作牌及值班記錄，聘請了律師，于去年11月8日，向成都市勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。

　　在雙方質(zhì)證中，李佑凱無法提供勞動合同以證明勞動關(guān)系，但是他向仲裁庭提交了兩種關(guān)鍵證據(jù)——公司向員工發(fā)放的工作牌及他多年的值班記錄。

　　經(jīng)過兩次審理，成都市勞動爭議仲裁委認(rèn)為，1990年9月，李佑凱到成都某果品公司工作，公司沒有與他訂立書面勞動合同，雙方建立事實勞動關(guān)系。2007年1月，成都某果品公司將夜間值班等項工作承包給成都某聯(lián)運公司，并未解決解除或終止與李佑凱之間的勞動關(guān)系，李佑凱的工作仍由果品公司安排，聯(lián)運公司只是附帶管理、代為發(fā)放李佑凱的工資。對此，根據(jù)《勞動法》相關(guān)規(guī)定，水品公司應(yīng)當(dāng)為李佑凱繳納1995年1月至2010年11月期間社會保險費，并支付未簽訂勞動合同兩倍工的差額7150元、支付加班工資8011元、支付2009年11月9日至2010年11月8日期間低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的工資差額610元。