2002年 ，某單位法定代表人與陳某簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》，雙方約定合同期限為5年，至2007年4月止。隨后，陳某正式進(jìn)入該單位工作。合同到期后，雙方未續(xù)簽勞動(dòng)合同，但陳某仍在該單位工作，直至2007年7月。

　　此后，單位通知陳某在家待崗，從此不再安排工作，也沒(méi)有作出終止勞動(dòng)關(guān)系的決定。陳某待崗數(shù)月后，以單位未發(fā)工資、未辦理社保為由申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。今年初，福州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委作出裁決，支持陳某的訴請(qǐng)。

　　某單位不服仲裁結(jié)果，向倉(cāng)山法院提起訴訟，要求判定雙方簽訂的勞動(dòng)合同為無(wú)效合同。

　　庭審時(shí)，某單位聲稱，該單位是政府全額撥款事業(yè)單位，單位工勤人員一律面向社會(huì)公開(kāi)招考，實(shí)行合同制管理。而陳某2002年被錄用時(shí)未經(jīng)公開(kāi)招考，是原法定代表人違法私自以單位名義與之簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》，因此應(yīng)認(rèn)定該勞動(dòng)合同無(wú)效。

　　陳某辯稱，他與該單位簽訂5年勞動(dòng)合同，至2007年4月止。合同到期后，雙方?jīng)]有辦理續(xù)簽勞動(dòng)合同手續(xù)，但他仍在該單位工作，單位也繼續(xù)支付了3個(gè)月工資。后某單位讓他在家等通知，卻一直未安排工作。

　　陳某認(rèn)為，雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》是雙方真實(shí)意愿表現(xiàn)，內(nèi)容不違反國(guó)家法律和行政法規(guī)規(guī)定，屬于有效合同。而且簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，機(jī)關(guān)事業(yè)單位錄用人員的相關(guān)規(guī)定尚未生效。

　　陳某提出，雙方簽訂的勞動(dòng)合同效力不能因法定代表人的變更而失效。且法定代表人更換后，某單位一直沒(méi)對(duì)勞動(dòng)合同提出意見(jiàn)，說(shuō)明合同是雙方真實(shí)意愿的表現(xiàn)。

　　經(jīng)審理，法院認(rèn)為，陳某與某單位簽訂勞動(dòng)合同后的5年多時(shí)間里，某單位未對(duì)合同效力提出異議，且雙方均實(shí)際履行了合同義務(wù)，因此可以認(rèn)定該合同是雙方的真實(shí)意思表示。且雙方簽訂的勞動(dòng)合同不違反法律及行政法規(guī)，因此屬于有效合同，法院遂駁回某單位的訴訟請(qǐng)求。

　　倉(cāng)山法院審理認(rèn)為，雙方實(shí)際履行合同義務(wù)多年，應(yīng)屬有效合同，駁回某單位的訴請(qǐng)。