“勞動(dòng)合同怎么反倒成了用人單位規(guī)避法律的‘擋箭牌’?”北京家樂(lè)福原銷售員盛玉藏拿著一審敗訴的法院判決書說(shuō)。勞動(dòng)合同原本應(yīng)是勞動(dòng)者維護(hù)自身權(quán)益最有力的證據(jù)，如今這白紙黑字的“勞動(dòng)合同”卻成了她維權(quán)最難邁過(guò)的“絆腳石”。

　　盛玉藏介紹，2008年1月，她被威萊日化(威露士)有限公司招聘為銷售人員，3月1日開始到北京家樂(lè)福方莊店上班，銷售威露士產(chǎn)品。同年12月23日，威萊日化(威露士)有限公司突然要求她與一個(gè)從未聽說(shuō)過(guò)的公司——廣州南方人才資源租賃公司簽訂勞動(dòng)合同，合同中明確其為該公司雇員，被該公司勞務(wù)派遣至威萊日化(威露士)有限公司。

　　“當(dāng)時(shí)我還納悶，廣州南方人才資源租賃公司從來(lái)都沒(méi)聽說(shuō)過(guò)，為什么要與他們簽勞動(dòng)合同?我每天在家樂(lè)福上班，應(yīng)與家樂(lè)福簽勞動(dòng)合同才對(duì)。可威露士的管理人員說(shuō)，要想繼續(xù)干就得簽這份合同。”盛玉藏告訴記者，讓她感到不可理解的是，雖然簽了勞動(dòng)合同，但自身權(quán)益卻得不到保障，不僅沒(méi)有任何社會(huì)保險(xiǎn)，而且?guī)缀跆焯毂患覙?lè)福要求加班。

　　2009年4月21日，威露士公司主管告訴已懷孕的盛玉藏：家樂(lè)福認(rèn)為她已不適宜在家樂(lè)福公司工作。之后，家樂(lè)福給她送來(lái)了退場(chǎng)申請(qǐng)表讓她填寫，并限期退回工作服和胸牌。

　　“我每天在家樂(lè)福上班，工作時(shí)間受家樂(lè)福的管理支配，穿著家樂(lè)福的工作服，在顧客面前代表家樂(lè)福形象，與家樂(lè)福存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，家樂(lè)福至少應(yīng)該負(fù)連帶責(zé)任。”被辭退的盛玉藏于2009年6月將家樂(lè)福和廣州南方人才資源租賃公司訴至北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求繼續(xù)履行合同并支付2008年4月至12月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資及未繳納社會(huì)保險(xiǎn)的補(bǔ)償金和加班費(fèi)等。然而，她的這一主張并沒(méi)有得到支持。

　　2009年12月18日，北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)此案作出裁決：駁回盛玉藏的申請(qǐng)請(qǐng)求，認(rèn)為盛玉藏與家樂(lè)福之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，一切責(zé)任不應(yīng)由家樂(lè)福承擔(dān)。

　　盛玉藏遂向北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院提出訴訟。在一審判決書里，記者看到法院是這樣認(rèn)定的：盛玉藏與南方人才中心簽訂的勞動(dòng)合同約定南方人才中心派遣盛玉藏到威萊公司工作，且盛玉藏的工資實(shí)際亦由南方人才中心發(fā)放，故盛玉藏與南方人才中心存在合法有效的勞動(dòng)合同關(guān)系。法院除了判決南方人才中心與盛玉藏繼續(xù)履行2008年12月23日簽訂的勞動(dòng)合同及給付2008年12月1日至22日未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額以外，駁回盛玉藏其他全部訴訟請(qǐng)求。

　　“現(xiàn)在，勞動(dòng)合同成了盛玉藏主張權(quán)利的最大障礙。”北京致誠(chéng)農(nóng)民工法律援助中心律師白羽是盛玉藏的代理律師，在她看來(lái)，家樂(lè)福的隱蔽用工，才是導(dǎo)致這份勞動(dòng)合同不能保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的真正原因。

　　“雖然盛玉藏為家樂(lè)福工作，卻屬于家樂(lè)福供貨商威萊日化(威露士)有限公司招聘的銷售人員，而與她簽訂勞動(dòng)合同的則是數(shù)千里之外的廣州南方人才資源租賃公司。”白羽認(rèn)為，家樂(lè)福將一切用工風(fēng)險(xiǎn)推給供貨商，而供貨商為規(guī)避《勞動(dòng)合同法》中簽訂無(wú)固定期限合同、足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)等規(guī)定，又拿勞務(wù)派遣制度作保護(hù)傘，由于我國(guó)對(duì)勞務(wù)派遣規(guī)制和監(jiān)管不到位，最終受損害的就是勞動(dòng)者。

　　“隱蔽用工讓家樂(lè)福充分行使了用人單位的權(quán)利，卻可以不需履行用人單位的義務(wù)。”北京致誠(chéng)農(nóng)民工法律援助中心副主任時(shí)福茂介紹，類似家樂(lè)福這樣采取隱蔽用工的方式來(lái)規(guī)避法律，已成為超市、大賣場(chǎng)公開的秘密甚至行規(guī)。但遺憾的是，雖然明知其中“貓膩”，許多實(shí)際的司法行為卻不能維護(hù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)權(quán)益。