存在當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的情形，可以解除合同。

　　2014年3月24日，仙居的李先生與一家材料公司簽訂了一份房屋租賃合同。合同約定，李先生租用材料公司的廠(chǎng)房用于加工調(diào)和潤(rùn)滑油，租期為3年，每年租金58萬(wàn)元，半年支付一次。

　　李先生交付第一筆租金之后，準(zhǔn)備購(gòu)置生產(chǎn)設(shè)備搬入承租的廠(chǎng)房。但是，材料公司仍有原材料、機(jī)器零星堆積在幾間房屋內(nèi)。李先生便托人通知該公司盡快清理物品。然而，經(jīng)多次催告，房屋一直沒(méi)有騰空。2014年12月，李先生將材料公司訴至法院。

　　原告李先生認(rèn)為，按照租賃合同的約定，被告應(yīng)騰空全部廠(chǎng)房交付給原告。被告遲遲沒(méi)有搬走物品，導(dǎo)致原告沒(méi)有空余場(chǎng)地進(jìn)行第二組流水線(xiàn)的生產(chǎn)，生產(chǎn)線(xiàn)被迫全部停工�，F(xiàn)已經(jīng)給原告造成損失，并且構(gòu)成違約，要求解除合同。

　　被告公司認(rèn)為，原告所租的不是全部廠(chǎng)房。簽訂合同前，雙方曾口頭約定：李先生用到的地方，材料公司就將東西搬掉；李先生不用的，材料公司則不用搬。2014年7月份后，廠(chǎng)房已無(wú)人在生產(chǎn)，剩余的廠(chǎng)房用不到，因此至今尚未騰空。

　　近日，仙居法院經(jīng)過(guò)審理，一審判決解除原、被告之間的房屋租賃合同。材料公司返還李先生租金64444元，李先生將案涉租賃的廠(chǎng)屋退還給對(duì)方。

　　【法官說(shuō)法】

　　《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條規(guī)定，合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。本案中，租賃合同對(duì)租賃范圍約定不明，經(jīng)協(xié)商雙方?jīng)]有達(dá)成協(xié)議，法院認(rèn)為按照合同的有關(guān)條款，被告材料公司至少應(yīng)交付廠(chǎng)房的主要部分。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條的規(guī)定，存在當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的情形，可以解除合同。辦案法官表示，本案中原告多次要求騰空廠(chǎng)房，被告未有行動(dòng)。解除合同的請(qǐng)求于法有據(jù)，法院予以支持。