【當(dāng)事人】一個(gè)原告，其妻子作為法定代理人。三個(gè)被告。

　　原告李某，男，四川籍農(nóng)民，無(wú)意識(shí)病患者。(其他情況略)

　　法定代理人何某，女，系王榮江之妻。

　　被告中國(guó)三安建設(shè)工程公司。住所地：西安市咸寧中路49號(hào)。

　　被告四川省F勞務(wù)有限公司，法定代表人李宏。

　　被告李宏，男， 1965年2月9日生，漢族，住四川省遂寧市//區(qū)//號(hào)。

　　【案件事實(shí)】 2008年10月12日，被告中國(guó)三安建設(shè)工程公司將其承包的工程中金堆城鉬業(yè)股份有限公司鉬金屬材料工業(yè)園設(shè)備搬遷、裝卸車、安裝工程分包給被告四川省F勞務(wù)有限公司。之后勞務(wù)公司組織包括原告在內(nèi)的工人進(jìn)入工地施工。 2009年3月6日，原告李某在工作中被吊裝的機(jī)械擊中頭面部，經(jīng)送醫(yī)院搶救治療，于 2009年7月8日診斷為重型閉合性顱腦損傷，持續(xù)性植物狀態(tài)。期間、被告F勞務(wù)有限公司支付了原告治療及親屬相關(guān)部分費(fèi)用�，F(xiàn)原告起訴要求上列被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等經(jīng)濟(jì)損失和精神撫慰金共計(jì)一百二十萬(wàn)元。

　　【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】原告以人身?yè)p害賠償糾紛起訴，而被告勞務(wù)公司認(rèn)為屬于工傷事故，應(yīng)按照工傷處理及勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序處理。

　　【原告訴稱】原告是由李宏個(gè)人雇傭，原告從未知曉有什么勞務(wù)公司存在，原告工作期間并未簽訂勞動(dòng)合同辦理社保，原告與三被告之間只能存在雇傭關(guān)系，不屬于勞動(dòng)關(guān)系。三安公司與勞務(wù)公司之間的勞務(wù)分包屬于非法分包，三被告應(yīng)按照人身?yè)p害賠償法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　【被告答辯】李宏屬于F勞務(wù)有限公司法定代表人，擔(dān)任經(jīng)理職務(wù)。與原告李某不存在雇傭關(guān)系，李宏在公司員工管理過(guò)程中的行為以及對(duì)李某工傷善后處理的行為皆為履行法定代表人職務(wù)行為，由F勞務(wù)有限公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　而原告李某與F勞務(wù)有限公司屬于勞動(dòng)關(guān)系，李某所受傷害屬于工傷，其與F勞務(wù)有限公司之間關(guān)于工傷待遇爭(zhēng)議，應(yīng)該先通過(guò)勞動(dòng)仲裁程序解決，不屬于人民法院直接受理的案件范圍。本案屬于勞動(dòng)工傷待遇爭(zhēng)議案件，原告應(yīng)依法按照勞動(dòng)工傷事故處理程序處理，不能直接起訴至法院。本案不屬于人民法院直接受理案件范圍。至于原告李某起訴作為F勞務(wù)有限公司的法定代表人的答辯人個(gè)人，更是訴訟主體錯(cuò)誤。

　　中國(guó)三安與F勞務(wù)有限公司之間的勞務(wù)分包屬于合法分包，資質(zhì)、合同等不存在法律問(wèn)題。

　　【法院調(diào)解】該案經(jīng)長(zhǎng)安區(qū)人民法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人互讓互諒，最后達(dá)成調(diào)解協(xié)議，基本內(nèi)容如下：一、被告F勞務(wù)有限公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾賠償金、康復(fù)費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等共計(jì)33萬(wàn)余元(含已經(jīng)支付的14萬(wàn)余元)。二、被告李宏、中國(guó)三安公司不承擔(dān)任何責(zé)任。三、被告F勞務(wù)有限公司在賠償原告以上損失后，原告王榮江在被告F勞務(wù)公司工地上工作時(shí)所受傷害一次性處理終結(jié)。

　　【律師點(diǎn)評(píng)】余偉安律師受聘擔(dān)任四川省F勞務(wù)有限公司代理人全權(quán)處理本案有關(guān)事宜。余偉安律師認(rèn)為：

　　一、本案焦點(diǎn)之戰(zhàn)：在于原告受傷是適用人身?yè)p害賠償還是工傷事故處理，而根源取決于原告與被告勞務(wù)公司之間是勞務(wù)關(guān)系(雇傭關(guān)系)還是勞動(dòng)關(guān)系。從本案證據(jù)來(lái)講，勞務(wù)公司有營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工作證、考勤表、班前安全會(huì)議記錄、勞保用品發(fā)放單、差旅費(fèi)報(bào)銷票據(jù)等證據(jù)來(lái)證明勞動(dòng)關(guān)系。而原告不能提供相反的證據(jù)來(lái)證明勞務(wù)關(guān)系。要聲明的是，從司法審判實(shí)踐來(lái)看，一般只要單位認(rèn)可勞動(dòng)關(guān)系而個(gè)人不能提供相反證據(jù)的，基本都會(huì)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。因?yàn)椋瑥谋Ｗo(hù)勞動(dòng)者的角度講，從建立合法健康的勞動(dòng)力市場(chǎng)角度講，常理上首先是考慮勞動(dòng)關(guān)系的。本案中原告一方之所以選擇雇傭關(guān)系，也只是一個(gè)特例，從其訴訟請(qǐng)求看正是基于過(guò)高的訴請(qǐng)要求而選擇了雇傭關(guān)系。否則，一般人絕不會(huì)貿(mào)然選擇雇傭關(guān)系。而被告勞務(wù)公司能故坦然地承認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系而否定勞務(wù)關(guān)系，也是基于利益最大化方面同樣的考慮。

　　二、本案的法律適用：拋開訴訟程序，從事實(shí)談本案屬于工傷，工傷待遇適用《工傷保險(xiǎn)條例》及地方性的規(guī)定。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，一至四級(jí)工傷，并沒(méi)有一次性享受所有工傷待遇之規(guī)定，傷殘津貼生活護(hù)理費(fèi)只能按月長(zhǎng)期領(lǐng)取。而具體到本案原告，屬于四川籍農(nóng)民工。正好可以適用《陜西省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳關(guān)于農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的意見》第四條：在我省參加工傷保險(xiǎn)的外省戶籍農(nóng)民工，受到事故傷害或患職業(yè)病認(rèn)定為工傷，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定傷殘等級(jí)為一級(jí)至四級(jí)的，按規(guī)定享受的有關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇，可采取一次性支付或者按月長(zhǎng)期支付的方式，需由農(nóng)民工本人提出。本人自愿選擇一次性領(lǐng)取工傷保險(xiǎn)長(zhǎng)期待遇的，根據(jù)工傷發(fā)生之日或者職業(yè)病診斷之日的年齡以及傷殘等級(jí)，按以下辦法計(jì)算包括傷殘津貼、生活護(hù)理費(fèi)和舊傷復(fù)發(fā)醫(yī)療費(fèi)在內(nèi)的一次性工傷保險(xiǎn)長(zhǎng)期待遇：……(三)36周歲至45周歲傷殘等級(jí)為一級(jí)的13萬(wàn)元，二級(jí)11萬(wàn)元，三級(jí)9萬(wàn)元，四級(jí)7萬(wàn)元;……

　　三、本案調(diào)解結(jié)果的來(lái)源：本案雖然以人身?yè)p害賠償案由調(diào)解，但實(shí)際賠償總數(shù)是參考工傷待遇項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算而來(lái)。包括：醫(yī)療費(fèi)+住院期間的陪護(hù)費(fèi)加伙食補(bǔ)助費(fèi)等住院期間待遇+一次性傷殘補(bǔ)助金+停工留薪期工資+一次性長(zhǎng)期待遇+適當(dāng)?shù)念~外支出。所以，雖然調(diào)解書上出現(xiàn)的賠償項(xiàng)目為人身?yè)p害賠償?shù)捻?xiàng)目，但實(shí)際數(shù)字是按照工傷法規(guī)計(jì)算而得的。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://www.lrnqfze.cn