案情介紹：

　　2006年9月11日，王立平與西安林楠建筑勞務(wù)有限公司簽訂了聘用合同，雙方建立了勞動合同法律關(guān)系。隨后，西安林楠建筑勞務(wù)有限公司安排王立平到西安市楓韻藍(lán)灣項(xiàng)目部建筑工地從事泥瓦工工作。2006年10月31日6時30分許，王立平上班途中發(fā)生機(jī)動車交通事故，被送到西安高新醫(yī)院搶救。經(jīng)診斷為：右脛骨平臺開放性骨折、右腓骨上段骨折、右股骨粉碎性骨折、右交叉韌帶斷裂、右坐骨神經(jīng)損傷、右側(cè)的發(fā)性陳舊性肋骨骨折、左小腿骨折皮膚撕裂傷。住院治療共計(jì)203天。后王立平與所在公司因?yàn)楣�傷賠償不能達(dá)成一致而發(fā)生爭議。

　　該案于2007年4月6日經(jīng)西安市雁塔區(qū)勞動和社會保障局以認(rèn)字(2007)第16號工傷認(rèn)定書認(rèn)定了王立平所受傷害為工傷，同年12月27日西安市勞動鑒定委員會認(rèn)定王立平傷殘等級為六級，屬因工大部分喪失勞動能力，確認(rèn)停工留薪期為一年。

　　王立平發(fā)生工傷事故后，因?yàn)槎喾N原因，一直未啟動勞動仲裁程序，直到2008年的12月10日才向西安市碑林區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。至此時，本案的工傷醫(yī)療費(fèi)、停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金等顯然已經(jīng)超過了《中華人民共和國勞動法》第八十二條規(guī)定的60日訴訟時效的限制。為了給殘疾人王立平爭取應(yīng)有的賠償，2010年11月底經(jīng)西安市碑林區(qū)法律援助中心及陜西偉天律師事務(wù)所指派，承辦律師劉曉恩、高飛立即對案情展開調(diào)查了解，在王立平本人仲裁請求的基礎(chǔ)上及時準(zhǔn)確的為王立平核算了工傷賠償項(xiàng)目及金額。碑林區(qū)人民法院立案后，承辦律師對有關(guān)案情及法律規(guī)定進(jìn)行了全面細(xì)致的研究，就庭審中被告可能會提出抗辯的時效等事由及時了做了分析，并找出了對策。在庭審中，作為原告王立平的代理律師，劉曉恩、高飛明確指出依照《工傷保險條例》第三十四條，“職工因工致殘被鑒定為五級、六級傷殘的，享受以下待遇：(一)從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：五級傷殘為16個月的本人工資，六級傷殘為14個月的本人工資;(二)保留與用人單位的勞動關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作。難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為：五級傷殘為本人工資的70%，六級傷殘為本人工資的60%，并由用人單位按照規(guī)定為其繳納應(yīng)繳納的各項(xiàng)社會保險費(fèi)。傷殘津貼實(shí)際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由用人單位補(bǔ)足差額。經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動關(guān)系，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。”之規(guī)定，原被告雙方的勞動關(guān)系并未依法解除，被告仍應(yīng)當(dāng)履行“支付解除勞動關(guān)系前的傷殘津貼、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及傷殘就業(yè)補(bǔ)助金”的賠償責(zé)任。對此被告方無可辯駁。在本案辦理過程中，承辦律師劉曉恩、高飛充分運(yùn)用黨中央、政法委司法大調(diào)解制度，積極說服案件承辦人曹旭俠法官利用調(diào)解化解本案根本矛盾，并協(xié)調(diào)雙方的立場和要求，通過辦案律師的努力和堅(jiān)持不懈，促成了原被告雙方的和解，由被告于達(dá)成調(diào)解協(xié)議書之日一次性給付原告有關(guān)賠償款4萬余元。至此本案獲得了圓滿的處理。事后，原告王立平向陜西偉天律師事務(wù)所贈送錦旗“架起愛心助殘的橋梁、奏響社會和諧的篇章”表示敬意。

　　附言(點(diǎn)評)：

　　本案是一個典型的工傷事故損害賠償糾紛案，案件當(dāng)事人是位讓人同情的因工傷致殘的殘疾人。本案案情及法律關(guān)系并不復(fù)雜，但勝訴的難度卻是前所未有，因?yàn)楸景冈�告王立平主張工傷待遇賠償?shù)臅r效早已超過法定期限，且已近4年，雖然其本人在辦理案件過程中表示曾多次向單位主張權(quán)利，但卻沒有任何形式的證據(jù)能夠證明。

　　本案辦案律師不僅對《工傷保險條例》有細(xì)致入微的把握，巧妙的繞開的訴訟時效的對本案原告實(shí)體權(quán)利的限制，其辯論意見為爭取本案被告接受調(diào)解發(fā)揮了重要作用，引導(dǎo)本案向有利于原告王立平的方向發(fā)展。同時，辦案律師還善于運(yùn)用國家關(guān)于司法大調(diào)解的政策，化解案件的根本矛盾，獲得了法律效果、社會效果和政治效果的有機(jī)統(tǒng)一，這一點(diǎn)非常值得其他案件承辦人借鑒和學(xué)習(xí)。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://www.lrnqfze.cn