[案情介紹]

　　原告羅某的丈夫郭某于1984年去世，原告一直未按有關(guān)文件要求，向其丈夫所在單位領(lǐng)取生活補(bǔ)助費(fèi)。2008年3月，原告將郭某所在單位訴至法院，要求被告支付定期生活補(bǔ)助共計(jì)2萬(wàn)余元。本案在訴訟過(guò)程中，被告未以訴訟時(shí)效經(jīng)過(guò)為由進(jìn)行抗辯。

　　[案情分析]

　　【觀點(diǎn)】

　　針對(duì)法官能否主動(dòng)審查訴訟時(shí)效的問(wèn)題形成了兩種意見(jiàn)：

　　第一種觀點(diǎn)：認(rèn)為原告在法定的期間就不主張自己的權(quán)利，是對(duì)私權(quán)的一種處分。而人民法院作為中立的裁判者的地位，不得依靠職權(quán)主動(dòng)審查訴訟時(shí)效是否過(guò)期。

　　第二種觀點(diǎn)：認(rèn)為法院應(yīng)主動(dòng)審查時(shí)效是否過(guò)期。被告方不主張?jiān)V訟時(shí)效不能當(dāng)然認(rèn)為原告請(qǐng)求的合法性。對(duì)權(quán)利人請(qǐng)求權(quán)合法性的審查應(yīng)當(dāng)是人民法院應(yīng)當(dāng)履行的國(guó)家義務(wù)。原告向法院提起訴訟，即建立了原告與人民法院的民事訴訟法律關(guān)系。在本案中，被告方不主張?jiān)V訟時(shí)效此一不作為行為并不能得出人民法院也不受訴訟時(shí)效期間的約束。

　　【管析】

　　律師同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：

　　首先，我國(guó)國(guó)內(nèi)法對(duì)此問(wèn)題是存在法律規(guī)定的。《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)民事訴訟法)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百五十三條明確規(guī)定：當(dāng)事人超過(guò)訴訟期間起訴的，人民法院應(yīng)予以受理。受理后查明無(wú)中止、中斷、延長(zhǎng)事由的，判決駁回期訴訟請(qǐng)求。可見(jiàn)我國(guó)采取的是主動(dòng)審查的模式。

　　其次，我國(guó)當(dāng)前訴訟模式依舊是職權(quán)主義的模式。雖然《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》中采用了一些當(dāng)事人主義的成份，但這只限于法律有明確規(guī)定的情形。

　　第三，被告未提出時(shí)效抗辯，視為其放棄時(shí)效利益的觀點(diǎn)，僅是一種法律上的推定，這亦不符合我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于適用(民法通則)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六十六條規(guī)定：一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出民事權(quán)利的要求，對(duì)方未用語(yǔ)言或者文字明確表示意見(jiàn)，但其行為表示接受的，可以認(rèn)定的默示。不作為默示只有在法律有規(guī)定或當(dāng)事人雙方約定的情況下，才可以視為意思表示。

　　以上是從當(dāng)前我國(guó)的司法實(shí)際，結(jié)合法律規(guī)定的分析，“法官只服從于法律”，但是不可否認(rèn)法官主動(dòng)審查訴訟時(shí)效確實(shí)存在種種的不妥之處，隨著審判方式改革的深化，我國(guó)還是應(yīng)當(dāng)拋棄法官主動(dòng)審查訴訟時(shí)效，以下再提出幾點(diǎn)自己的想法：

　　首先，隨著審判方式改革的深化，程序正義的引進(jìn)，民事訴訟觀念發(fā)生了巨大的變革和調(diào)整，特別是《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》施行以后，民事訴訟模式及舉證責(zé)任制度的設(shè)置采取了當(dāng)事人主義，原先依照職權(quán)主義審判原則已不適應(yīng)民事訴訟模式。

　　其次，就理論上而言，時(shí)效制度屬于實(shí)體法范疇，主動(dòng)適用時(shí)效使實(shí)體法涉及程序法內(nèi)容，卻發(fā)生程序法的后果，立法邏輯存在明顯欠缺。

　　第三，法官應(yīng)當(dāng)保持中立裁判者的角色，法官告知被告時(shí)效抗辯將直接導(dǎo)致原告的敗訴，會(huì)使被告對(duì)法官行使這種釋明權(quán)的正當(dāng)性和法院裁判的公正性產(chǎn)生懷疑。

　　[案情結(jié)果]

　　律師觀點(diǎn)：認(rèn)為法院應(yīng)主動(dòng)審查時(shí)效是否過(guò)期。被告方不主張?jiān)V訟時(shí)效不能當(dāng)然認(rèn)為原告請(qǐng)求的合法性。對(duì)權(quán)利人請(qǐng)求權(quán)合法性的審查應(yīng)當(dāng)是人民法院應(yīng)當(dāng)履行的國(guó)家義務(wù)。原告向法院提起訴訟，即建立了原告與人民法院的民事訴訟法律關(guān)系。在本案中，被告方不主張?jiān)V訟時(shí)效此一不作為行為并不能得出人民法院也不受訴訟時(shí)效期間的約束。

　　[相關(guān)法規(guī)]

　　首先，我國(guó)國(guó)內(nèi)法對(duì)此問(wèn)題是存在法律規(guī)定的。《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)民事訴訟法)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百五十三條明確規(guī)定：當(dāng)事人超過(guò)訴訟期間起訴的，人民法院應(yīng)予以受理。受理后查明無(wú)中止、中斷、延長(zhǎng)事由的，判決駁回期訴訟請(qǐng)求。可見(jiàn)我國(guó)采取的是主動(dòng)審查的模式。

　　其次，我國(guó)當(dāng)前訴訟模式依舊是職權(quán)主義的模式。雖然《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》中采用了一些當(dāng)事人主義的成份，但這只限于法律有明確規(guī)定的情形。

　　第三，被告未提出時(shí)效抗辯，視為其放棄時(shí)效利益的觀點(diǎn)，僅是一種法律上的推定，這亦不符合我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于適用(民法通則)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六十六條規(guī)定：一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出民事權(quán)利的要求，對(duì)方未用語(yǔ)言或者文字明確表示意見(jiàn)，但其行為表示接受的，可以認(rèn)定的默示。不作為默示只有在法律有規(guī)定或當(dāng)事人雙方約定的情況下，才可以視為意思表示。