上海某物業(yè)管理公司因大樓消防監(jiān)管職能取消，便將擔(dān)任消防控制室崗位的員工王某另行安排至門衛(wèi)室工作，并把其月工資收入從1968元調(diào)整至1500元，雙方遂起爭議。日前，上海市靜安區(qū)法院對此案作出一審判決，認(rèn)定公司在另行安排員工工作崗位時(shí)，無權(quán)擅自調(diào)整員工的工資。

　　從2005年起，王某擔(dān)任上海某物業(yè)管理公司的消防監(jiān)管工作。2006年7月，王某被調(diào)動(dòng)至物業(yè)公司門衛(wèi)室工作，月工資由1968元降至1500元。同年9月，王某向勞動(dòng)仲裁申請仲裁，要求物業(yè)公司支付被扣除的2006年7月、8月的工資部分936元及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。勞動(dòng)仲裁裁決，由物業(yè)公司支付少發(fā)的工資936元，而對工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不予支持。

　　2006年12月，物業(yè)公司對勞動(dòng)仲裁不服，起訴到法院。法院認(rèn)為，物業(yè)公司對王某的崗位進(jìn)行調(diào)整存在合理性，但也應(yīng)調(diào)整王某到薪資條件較為對應(yīng)的崗位，或與王某協(xié)商一致。而物業(yè)公司在未經(jīng)與王某充分協(xié)商取得一致情況下，擅自調(diào)低王某薪酬的做法，顯然無法獲得法院的認(rèn)可。法院由此作出了一審判決。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://www.lrnqfze.cn