上訴人順德市北滘鎮(zhèn)錦龍建筑機(jī)械廠因工傷事故損害賠償糾紛一案，不服廣東省佛山市順德區(qū)人民法院(2003)順?lè)�民一初字�?3260號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：2001年3月22日，被告進(jìn)入原告企業(yè)工作，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，雙方約定原告的工資按件計(jì)發(fā)，原告沒(méi)有為被告辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)。2002年3月4日下午，被告在工作過(guò)程中，被圓鐵壓傷右手中指，被送順德市倫教醫(yī)院三洲分院治療，醫(yī)療費(fèi)用已由原告支付。2002年4月26 日醫(yī)療終結(jié)，經(jīng)順德市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定為十級(jí)傷殘，后經(jīng)申請(qǐng)復(fù)查于2002年5月13日被維持原評(píng)定。醫(yī)療終結(jié)后，被告沒(méi)有返回原告企業(yè)工作，此后被告多次與原告協(xié)商，并到勞動(dòng)行政部門請(qǐng)求調(diào)解，均沒(méi)有結(jié)果。2002年8月14日，經(jīng)被告申請(qǐng)，順德市勞動(dòng)和社會(huì)保障局對(duì)此事故認(rèn)定為工傷，2002年 8月19日，被告向順德市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。在勞動(dòng)仲裁過(guò)程中，原告對(duì)順德市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定不服，向順德市人民法院提起行政訴訟，順德市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依法中止審理，經(jīng)順德市人民法院作出(2003)順?lè)ㄐ谐踝值?4號(hào)行政判決及佛山市中級(jí)人民法院作出(2003)佛中法行終字第14號(hào)行政判決維持了順德市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定。2003年7月14日，佛山市順德區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決書(shū)，裁決原告向被告支付工資及承擔(dān)工傷待遇，原告不服，向本院提起訴訟。另查，原告尚欠被告2002年2月份工資209元;2002年3月份工資305.5元。原告在被告醫(yī)療期間沒(méi)有支付工資給被告。2002年度佛山市順德區(qū)的職工月平均工資為1247.58元。

　　原審判決認(rèn)為，被告在原告企業(yè)工作，與原告形成了勞動(dòng)關(guān)系，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的規(guī)定，勞動(dòng)者的合法權(quán)益應(yīng)受保護(hù)。被告在工作期間發(fā)生工傷事故，原告沒(méi)有為被告辦理有關(guān)的社會(huì)保險(xiǎn)，原告應(yīng)負(fù)向被告支付一次性工傷殘疾補(bǔ)償金7485.48元(1247.58元×6個(gè)月)的責(zé)任。被告醫(yī)療終結(jié)后沒(méi)有回原告企業(yè)工作，應(yīng)視為被告提出終止與原告的勞動(dòng)關(guān)系，　故依法應(yīng)由原告向被告支付一次性工傷辭退費(fèi)4990.32元(1247.58 元×4個(gè)月)。原告沒(méi)有向被告支付2002年2月份及3月份共514.5元，應(yīng)向被告支付。由于原告在庭審中沒(méi)有提供被告的工資標(biāo)準(zhǔn)，故被告的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照佛山市順德區(qū)2002年度的職工月平均工資1247.58元執(zhí)行，被告醫(yī)療期間共為54天(從2002年3月4日至2002年4月26日)，醫(yī)療期間工資應(yīng)為2245.6元(1247.58元÷30天×54天)，原告應(yīng)共向被告支付工資2760.1元。原告認(rèn)為被告提出仲裁的時(shí)間超過(guò)法律規(guī)定的期限，不應(yīng)向被告支付任何費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，由于被告申請(qǐng)?jiān)u殘后，多次與原告協(xié)商，亦到勞動(dòng)行政部門請(qǐng)求調(diào)解;且順德區(qū)2002年度并沒(méi)有規(guī)定必須認(rèn)定工傷后才能評(píng)殘，而評(píng)殘并不意味可以享受工傷待遇，而申請(qǐng)工傷認(rèn)定依法是原告(用人單位)的義務(wù)，但原告并沒(méi)有依法申請(qǐng)工傷認(rèn)定，被告只有自己去申請(qǐng)，經(jīng)綜合分析可以視為被告申請(qǐng)仲裁的時(shí)效中止，原告于2002牟8月19日申請(qǐng)仲裁并沒(méi)有違反勞動(dòng)法的規(guī)定，故原告的請(qǐng)求無(wú)理，不予以支持。被告提出的抗辯理由成立，予以采信。根據(jù)《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》第二十四條、二十七條、第二十九條第二款，《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第二十五條的規(guī)定，判決：一、駁回原告順德市北滘鎮(zhèn)錦龍建筑機(jī)械廠的訴訟請(qǐng)求。二、原告順德市北滘鎮(zhèn)錦龍建筑機(jī)械廠應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)向被告王光輝支付一次性工傷殘疾補(bǔ)償金7485.48元。三、原告順德市北滘鎮(zhèn)錦龍建筑機(jī)械廠應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)向被告王光輝支付一次性工傷辭退費(fèi)4990.32元。二、原告順德市北滘鎮(zhèn)錦龍建筑機(jī)械廠應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)向被告王光輝支付2003年2月、3月工資及醫(yī)療期工資2760.1元。本案受理費(fèi)50 元，由原告負(fù)擔(dān)。

　　上訴人順德市北滘鎮(zhèn)錦龍建筑機(jī)械廠不服上述判決，向本院提起上訴認(rèn)為：一、一審法院對(duì)本案審理沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。1、一審法院認(rèn)定“由于被告申請(qǐng)?jiān)u殘后，多次與原告協(xié)商，亦到勞動(dòng)行政部門請(qǐng)求調(diào)解”無(wú)事實(shí)依據(jù)。2、對(duì)被上訴人十級(jí)傷殘的評(píng)定，并沒(méi)有任何一方申請(qǐng)復(fù)查，一審法院卻認(rèn)定 “2002年5月13日維持原評(píng)定”。二、一審法院審理本案沒(méi)有法律依據(jù)。1、一審法院認(rèn)定“而申請(qǐng)工傷認(rèn)定依法是原告(用人單位)的義務(wù)，但原告并沒(méi)有依法申請(qǐng)工傷認(rèn)定，被告只有自己去申請(qǐng)”無(wú)法律依據(jù)。2、一審法院認(rèn)定“經(jīng)綜合分析可以視為被告申請(qǐng)仲裁的時(shí)效中止”無(wú)法律依據(jù)。三、一審法院審判本案有法不依。1、本案已超過(guò)法定的訴訟時(shí)效，仲裁受理行為應(yīng)歸于無(wú)效。但一審法院卻支持被上訴人的仲裁申請(qǐng)行為。2、一審法院采信被上訴人的十級(jí)傷殘?jiān)u定，是有法不依的表現(xiàn)。綜上所述，上訴人請(qǐng)求撤銷原判，依法作出公正合理的判決。

　　被上訴人王光輝答辯認(rèn)為：我在上訴人工廠工作時(shí)受傷，順德勞動(dòng)和社會(huì)保障局于2002年7月24日作出了工傷認(rèn)定，我于2002年8月19日向順德勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，完全在時(shí)效內(nèi)。上訴人完全是無(wú)理上訴，原審判決正確，請(qǐng)求維持原判。

　　經(jīng)審查，本院對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，被上訴人王光輝于2002年3月4日的受傷經(jīng)原順德市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，且因上訴人不服此工傷認(rèn)定而提起的行政訴訟經(jīng)終審維持了該工傷認(rèn)定，故被上訴人王光輝所受的傷為工傷，依法應(yīng)享受工傷待遇。由于上訴人沒(méi)有為被上訴人辦理工傷保險(xiǎn)，故被上訴人的工傷待遇依法應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)。勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁時(shí)效從勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起開(kāi)始起算，而勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日是指當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日，本案被上訴人盡管于2002年4 月26日醫(yī)療終結(jié)并經(jīng)順德市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定為十級(jí)傷殘，但順德市勞動(dòng)和社會(huì)保障局對(duì)此事故作出工傷認(rèn)定是在2002年8月14日，故被上訴人王光輝于2002年8月19日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁并未超過(guò)60天的仲裁時(shí)效。上訴人順德市北滘鎮(zhèn)錦龍建筑機(jī)械廠認(rèn)為本案已超過(guò)仲裁時(shí)效無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。被上訴人王光輝的傷情已經(jīng)順德市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定為十級(jí)傷殘，上訴人順德市北滘鎮(zhèn)錦龍建筑機(jī)械廠盡管認(rèn)為被上訴人王光輝的傷情不構(gòu)成十級(jí)傷殘，但對(duì)此無(wú)證據(jù)證明，故本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求亦不予支持。

　　綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確，程序合法。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人順德市北滘鎮(zhèn)錦龍建筑機(jī)械廠負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。