員工的工齡是展示其對(duì)企業(yè)貢獻(xiàn)程度的標(biāo)準(zhǔn)之一，因此一般工齡的長(zhǎng)短與員工享受的福利、薪酬等重要問(wèn)題掛鉤。下面我們通過(guò)兩個(gè)案例來(lái)看看工齡計(jì)算問(wèn)題方面的典型。

　　單位籌備期間的工作時(shí)間應(yīng)計(jì)入工齡?

　　“2007年5月，我與胡某一起創(chuàng)業(yè)。經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的籌備，公司最終在2007年9月領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，我擔(dān)任銷(xiāo)售部經(jīng)理。現(xiàn)在，我與總經(jīng)理胡某產(chǎn)生爭(zhēng)議，公司解除了與我的勞動(dòng)合同。在談到補(bǔ)償問(wèn)題時(shí)，公司提出我的工齡由2007年9月起算，而我認(rèn)為應(yīng)從2007年5月起算。請(qǐng)問(wèn)，公司籌備期間的工作時(shí)間應(yīng)否計(jì)入工齡?”

　　劉春輝法官：你自公司籌備建立期間，即2007年5月就開(kāi)始在公司工作，一直到公司領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照之后，仍在該單位任職，故應(yīng)視為你與公司自2007年5月起建立勞動(dòng)合同。也就是說(shuō)，你在公司籌備期間的工作時(shí)間，應(yīng)計(jì)入工齡

　　公司更名 員工工齡就歸零?

　　辛辛苦苦在公司干了10多年，卻因?yàn)楣�司名字變更，自己工齡全部歸零，公司不給任何補(bǔ)償。無(wú)奈之下，31名員工合伙將公司告上法庭。經(jīng)法院調(diào)解，31名原告共領(lǐng)到40.5萬(wàn)元補(bǔ)償款。

　　員工：公司更名50元工齡獎(jiǎng)沒(méi)了

　　譚孝智于1995年12月底進(jìn)入位于中山市的金威燈飾電器有限公司做裝配。每月工資一千四五百元，加班多的時(shí)候，可以拿到1800元。2008年底，因受金融危機(jī)影響，金威燈飾擬關(guān)閉工廠，其法人代表胡先生與另外一個(gè)股東在順德注冊(cè)成立了尊威照明電器有限公司，尊威公司的法定代表人仍為胡先生。當(dāng)時(shí)，金威公司要求包括譚孝智在內(nèi)的全體員工與尊威公司簽訂起始日為2009年1月1日的新勞動(dòng)合同。但到后來(lái)發(fā)放工資時(shí)，譚孝智等發(fā)現(xiàn)原來(lái)在金威公司時(shí)享有的每月50元的工齡工資沒(méi)有了，經(jīng)詢(xún)問(wèn)，才被告知對(duì)于尊威公司而言，員工在金威公司的工齡全部不算，一切從零開(kāi)始。

　　譚孝智還說(shuō)，尊威公司主要是做家庭日用品，也做一點(diǎn)水晶燈，像她這樣的燈飾廠老員工在新廠，卻被當(dāng)做雜工使喚，工作兩個(gè)月，都是拿最低工資770元。她認(rèn)為，金威公司不算工齡的做法違反了相關(guān)法律規(guī)定，侵害了自己的合法利益，于是和30名同事一起申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。2009年9月16日，市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出《逾期未裁決證明》。于是，31名員工向市第二人民法院提起訴訟，要求解除與金威公司的勞動(dòng)關(guān)系，金威公司向其支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　法院：原告本質(zhì)上屬于工作調(diào)動(dòng)

　　一審法院認(rèn)為，譚孝智等人在與金威公司的勞動(dòng)合同關(guān)系未解除之前，又與尊威公司建立新的勞動(dòng)合同關(guān)系，嚴(yán)重違反了金威公司的規(guī)章制度，并給金威公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成一定影響，其行為違反《員工勞動(dòng)合同》的約定，金威公司可以依法解除與他們的勞動(dòng)關(guān)系而不需要作出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故駁回了譚孝智等人的訴訟請(qǐng)求。

　　對(duì)此，譚孝智等人不服裁決，遂向市中級(jí)人民法院提起上訴。該案主審法官、市中級(jí)人民法院民一庭副庭長(zhǎng)蘇代平認(rèn)為，本案有一個(gè)特殊情況，即金威公司和尊威公司是同一個(gè)法人代表，是關(guān)聯(lián)公司，而且這些員工又是按照金威公司的要求到尊威公司工作，因此在本質(zhì)上是一種工作調(diào)動(dòng)，原來(lái)在金威公司的工齡理應(yīng)帶入尊威公司�，F(xiàn)在金威公司以此為由將員工的工齡一筆勾銷(xiāo)，是違反勞動(dòng)合同法的，必須給予合理補(bǔ)償。

　　最終，31名員工共領(lǐng)到40.5萬(wàn)元補(bǔ)償款。