即使試用期內(nèi)，勞動者也應(yīng)該利用法律維護(hù)自己的合法權(quán)益。“試用期”是用人單位和勞動者為相互了解、選擇而約定的不超過六個月的考察期。試用期內(nèi)，用人單位必須有證據(jù)證明勞動者不符合錄用條件時，方可單方解除勞動合同。也就是說，用人單位承擔(dān)的是完全的舉證責(zé)任。若因?yàn)槠髽I(yè)自身的原因或無故解除勞動合同的，企業(yè)同樣應(yīng)該向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，如果企業(yè)未按時支付的還應(yīng)支付相當(dāng)于補(bǔ)償金數(shù)額50%的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　案例

　　2004年3月，武女士被應(yīng)聘為北京某網(wǎng)絡(luò)公司辦公室總裁秘書，雙方簽訂試用協(xié)議書，試用期為3個月即從2004年3月29日至6月29日，試用期工資每月1400元。然而就在武女士開始工作兩個月后即6月2日，公司以業(yè)務(wù)緊縮不需要此崗位人員為由向她下發(fā)了《解聘員工通知單》，無奈之下武女士只好辦理了離職交接手續(xù)，公司按照1400元標(biāo)準(zhǔn)支付了其5月1日至6月2日的工資。

　　武女士要求公司支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，為此向勞動爭議仲裁委員會提請仲裁，仲裁委裁決要求該公司支付武女士解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1400元。網(wǎng)絡(luò)公司不服，向法院起訴要求判令其無須向武女士支付這筆經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，理由是武女士尚處于試用期間，公司可以隨時通知與其解除勞動關(guān)系。一審法院駁回網(wǎng)絡(luò)公司的請求，并判令公司支付武女士解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1400元及50%的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金700元。公司不服并上訴至北京市北京市第一中級人民法院，上訴理由為武女士是主動提出辭職，該公司并未向武女士簽發(fā)過《解聘員工通知單》，武女士所持有的通知單上并未有公司蓋章或法定代表人簽字。

　　北京市第一中級人民法院查明：該通知單上雖然沒有公司的公章但有公司領(lǐng)導(dǎo)的簽字，且在仲裁中公司認(rèn)可系因業(yè)務(wù)緊縮而解聘武女士的事實(shí)。在公司沒有其他證據(jù)否定通知單的真實(shí)性情況下，法院對《解聘員工通知單》的真實(shí)性及效力予以認(rèn)定。因此北京市第一中級人民法院認(rèn)為勞動者在試用期間只有被證明不符合錄用條件的，用人單位可以解除勞動合同，否則應(yīng)該支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。而本案中網(wǎng)絡(luò)公司是因?yàn)槠髽I(yè)自身的原因解除了與武女士的勞動關(guān)系，因此做出維持原判的終審判決。

　　點(diǎn)評

　　如果用人單位與員工之間沒有簽署勞動合同，僅在聘書、錄用通知或其他書面文件中約定了試用期的，視為勞動合同，試用期的期限視作為勞動合同的期限。同樣的，僅約定了試用期內(nèi)工資，則該工資被視為勞動合同中的勞動報酬，如果用人單位還約定了轉(zhuǎn)正后工資，則轉(zhuǎn)正后工資被視為勞動報酬，試用期工資約定無效。但如果用人單位只是口頭答應(yīng)在員工轉(zhuǎn)正后將提高工資，卻沒有在任何文件中作出具體約定，也沒有具體的數(shù)字，試用期工資就被視為勞動報酬。