《勞動(dòng)合同法》第三十九條勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的;此外《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第十條規(guī)定：勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。

　　案情簡(jiǎn)介

　　2010年4月24日，上海某外資企業(yè)向蔣某發(fā)放了錄取通知，聘用其任公司行政經(jīng)理一職，要求其于5月24日至公司報(bào)到并辦理入職手續(xù)，勞動(dòng)合同期限為3年，最初6個(gè)月為試用期。2 010年6月初，公司要求與蔣某簽訂勞動(dòng)合同，蔣某表示需要將合同文本帶回去仔細(xì)閱讀后再簽字，公司對(duì)此予以同意。

　　2010年11月9日，公司經(jīng)考核認(rèn)為蔣某在試用期內(nèi)的表現(xiàn)不佳，其工作能力未達(dá)到公司對(duì)該崗位的要求，向蔣某提出協(xié)商解除勞動(dòng)合同，蔣某表示同意。于是雙方簽訂了一份協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議，約定雙方之間期限為2010年5月24日至2013年5月23日的勞動(dòng)合同解除，蔣某工作至11月9日，公司向其支付工資至11月30日并額外給予其3個(gè)月稅前工資作為補(bǔ)償，協(xié)議生效后雙方不存在任何勞動(dòng)爭(zhēng)議。次日，公司將上述款項(xiàng)以現(xiàn)金方式一次性支付給了蔣某，蔣某辦理了離職手續(xù)。2010年12月初，蔣某申請(qǐng)仲裁，稱公司未與其簽訂過(guò)書面勞動(dòng)合同，要求公司支付自2010年6月24日至2010年11月9日期間的雙倍工資。接到仲裁委的通知，公司方才發(fā)現(xiàn)蔣某一直未歸還勞動(dòng)合同文本。

　　律師分析

　　一、公司在試用期內(nèi)解除勞動(dòng)合同是否必須要與蔣某協(xié)商一致?

　　根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，勞動(dòng)者在試用期間內(nèi)被證明不符合錄用條件的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同且不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因此，在試用期內(nèi)，公司認(rèn)為蔣某表現(xiàn)不佳、不符合公司崗位要求時(shí)，只要能有證據(jù)證明蔣某不符合該崗位的錄用條件，就可以單方解除勞動(dòng)合同，同時(shí)無(wú)需因?yàn)榻獬�合同而向蔣某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。也就是說(shuō)，在這種情況下，通過(guò)協(xié)商一致來(lái)解除勞動(dòng)合同并不是唯一的途徑。

　　二、雙方簽訂的協(xié)商解除協(xié)議是否有效?

　　公司與蔣某在就解除勞動(dòng)合同方面達(dá)成一致后簽訂的協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，不存在重大誤解、顯示公平和欺詐、脅迫等可變更、可撤銷的情形，亦沒(méi)有違反《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，所以，該協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則、按照約定全面履行自己的義務(wù)。

　　三、公司是否需要支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資?

　　勞動(dòng)合同的訂立和履行，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。勞動(dòng)者已經(jīng)實(shí)際為用人單位工作，用人單位超過(guò)一個(gè)月未與勞動(dòng)者訂立書面合同的，是否需要雙倍支付勞動(dòng)者的工資，應(yīng)當(dāng)考慮用人單位是否履行誠(chéng)實(shí)磋商的義務(wù)以及是否存在勞動(dòng)者拒絕訂立等情況。如果用人單位已盡到誠(chéng)信義務(wù)，而因不可抗力、意外情況或者勞動(dòng)者拒絕簽訂等用人單位以外的原因，造成未訂立書面勞動(dòng)合同的，不屬于《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條所稱的用人單位“未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同”的情況。本案中，公司已經(jīng)要求與蔣某簽訂勞動(dòng)合同并將合同文本交付給了蔣某，是由于蔣某的原因?qū)е码p方未能成功簽訂書面勞動(dòng)合同，因此，未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資的法律風(fēng)險(xiǎn)不應(yīng)當(dāng)由公司承擔(dān)。但是，值得注意的是，公司在舉證方面具有較大的難度。

　　四、公司應(yīng)當(dāng)如何避免此類情況的發(fā)生?

　　一般情況下，公司在與員工簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求員工當(dāng)面簽字并返還合同文本。

　　確實(shí)有必要將合同文本暫時(shí)存放在員工處的，公司應(yīng)當(dāng)要求員工對(duì)接受合同文本予以簽收，以避免在雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)因無(wú)法舉證而承擔(dān)不利的法律后果。

　　仲裁舉證

　　仲裁審理過(guò)程中，公司提供了錄用通知、網(wǎng)上招工登記信息、協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議、協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金的簽收單等證據(jù);蔣某提供了退工單、工資單等。

　　裁判結(jié)果

　　仲裁委審理后認(rèn)為，公司雖然沒(méi)有直接證據(jù)可以證明已將勞動(dòng)合同文本交付給蔣某，但從公司提供的錄用通知、網(wǎng)上招工登記信息、協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議等證據(jù)都可以看出雙方對(duì)應(yīng)當(dāng)載明于勞動(dòng)合同文本中的合同期限、試用期、薪資等條款都清楚明了且認(rèn)識(shí)一致。此外，雙方在解除協(xié)議中明確了不存在任何勞動(dòng)爭(zhēng)議，蔣某的簽字表明其已確認(rèn)放棄了對(duì)公司其他勞動(dòng)爭(zhēng)議的訴權(quán)。據(jù)此，公司無(wú)需支付蔣某2010年6月24日至2010年11月9日期間的雙倍工資。