機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、有雇工的個(gè)體工商戶等單位的職工連續(xù)工作1年以上的，單位應(yīng)當(dāng)保證職工享受帶薪年休假。

　　問：部分實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)制度的職工來電咨詢，其所在單位的工作時(shí)間是上一天歇一天，每天上班工作11個(gè)小時(shí)或12個(gè)小時(shí)。這些單位職工向領(lǐng)導(dǎo)申請年休假，領(lǐng)導(dǎo)以綜合計(jì)算工時(shí)制不同于標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制為借口，拒絕職工休年休假。雙方就此問題產(chǎn)生分歧。這些職工咨詢綜合計(jì)算工時(shí)制人員有沒有年休假？

　　答：據(jù)天津市人力資源社會保障電話咨詢服務(wù)中心工作人員介紹，綜合計(jì)算工時(shí)工作制是指企業(yè)因工作情況特殊或受季節(jié)和自然條件限制，需要安排職工連續(xù)作業(yè)，無法實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度，采用的以周、月、季、年等為周期綜合計(jì)算工作時(shí)間的工時(shí)制度。其周期內(nèi)平均工作時(shí)間與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間基本相同，并保證勞動者每周至少休息一天。

　　《職工帶薪年休假條例》第二條規(guī)定：“機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、有雇工的個(gè)體工商戶等單位的職工連續(xù)工作1年以上的，單位應(yīng)當(dāng)保證職工享受帶薪年休假。”因此，只要是滿足這個(gè)條件的職工，都能享受帶薪年休假。所以“關(guān)于綜合計(jì)算工時(shí)制員工沒有年休假”的說法不正確。

　　【案件回放】王先生是生產(chǎn)日化產(chǎn)品A公司的一名銷售部職員，2010年入職之初與用人單位簽訂了勞動合同，合同中約定了“不論何種原因，勞動者在離職之后，三年內(nèi)不得到與用人單位有競爭關(guān)系的單位就職。若勞動者違約，則由勞動者向用人單位一次性支付違約金10萬元”。2013年4月份，王先生通過一次展銷會的契機(jī)結(jié)識到生產(chǎn)洗發(fā)水的B公司業(yè)務(wù)經(jīng)理任某。任經(jīng)理看中了王先生的談判策略與經(jīng)銷手段，意圖用高薪將王先生“挖”到B公司。一開始王先生拒絕了，并向任經(jīng)理說明了其在入職時(shí)簽訂的勞動合同中的違約條款。任經(jīng)理表示，勞動合同約定違約金本身就屬于違法行為，而且，如果A公司追究王先生的違約責(zé)任，B公司也愿意為王先生擔(dān)負(fù)該筆違約金。任經(jīng)理的誠意打動了王先生。于是，2010年5月份，王先生不顧A公司的再三挽留，毅然辭職。三個(gè)月后，王先生與B公司簽訂了勞動合同，成為了B公司的銷售部經(jīng)理。A公司高層在得知原來本公司的王先生現(xiàn)在變成了B公司的王“經(jīng)理”之后，立刻召集法務(wù)部研究，并聘請了律師，決定申請仲裁。

　　【裁判結(jié)果】A公司向勞動仲裁部門提出仲裁申請，要求王先生向A公司支付10萬元違約金。王先生辯稱，勞動合同中約定違約金條款屬于違法情形。通過仲裁開庭審理，裁決支持了A公司的仲裁申請。由王先生向原單位A公司支付10萬元違約金。

　　【律師點(diǎn)評】擊水律師事務(wù)所張國辰律師認(rèn)為，從上述案例我們不難發(fā)現(xiàn)，王先生是因?yàn)槿谓?jīng)理的一句話而跳槽的。那么任經(jīng)理的論點(diǎn)是否正確呢？從一般角度而言，勞動合同中約定違約金的情形的確是違法的，也就是說任經(jīng)理的話從法律的寬泛層面上來理解是正確的。我國《勞動合同法》第二十五條也作出了用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔(dān)違約金的規(guī)定。

　　然而，這一案例中王先生與A公司的勞動合同中所約定的條款并不是每個(gè)勞動合同中都需要具備的一般條款，而是一種被稱作競業(yè)限制的特殊條款。那么，競業(yè)限制究竟是何種特殊條款呢？競業(yè)限制，又稱為競業(yè)回避、競業(yè)避讓，是用人單位對員工采取的以保護(hù)其商業(yè)秘密為目的的一種法律措施，是根據(jù)法律規(guī)定或雙方約定，在勞動關(guān)系存續(xù)期間或勞動關(guān)系結(jié)束后的一定時(shí)期內(nèi)，限制并禁止員工在本單位任職期間同時(shí)兼職于業(yè)務(wù)競爭單位，限制并禁止員工在離職后從事與本單位競爭的業(yè)務(wù)，包括不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)且有競爭關(guān)系或其他利害關(guān)系的其他業(yè)務(wù)單位任職，不得到生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)且具有競爭關(guān)系的其他用人單位兼職或任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)。由此可見，競業(yè)限制條款的本質(zhì)目的是為了保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密，并防止相關(guān)競業(yè)單位進(jìn)行惡意競爭的條款。依據(jù)我國《勞動合同法》第二十三條：“對負(fù)有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。”A公司的做法顯然是正確的。

　　本案中，A公司與王先生約定競業(yè)限制條款的目的顯然在于保護(hù)A公司的商業(yè)機(jī)密以及常年經(jīng)營所積攢的商業(yè)資源。王先生前往B公司任職的行為就有可能會導(dǎo)致這些資源流失，同時(shí)也違反了其與A公司簽訂的競業(yè)限制條款。因此，仲裁裁決支持A公司的仲裁請求是符合我國法律規(guī)定的。