勞動(dòng)爭(zhēng)議應(yīng)仲裁前置就是勞動(dòng)爭(zhēng)議要先經(jīng)過(guò)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的，才能向法院起訴。勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，調(diào)解不成，當(dāng)事人一方可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁;當(dāng)事人一方也可以不經(jīng)調(diào)解直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴。近日，鎮(zhèn)雄縣人民法院對(duì)一起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件作出判決，因當(dāng)事人超期申請(qǐng)仲裁未被受理，直接向人民法院提起訴訟，法院判決駁回了原告方的訴訟請(qǐng)求。

　　原告匡是、劉建英夫妻二人系湖南省祁東縣人民醫(yī)院醫(yī)生。2012年1月1日，被告鎮(zhèn)雄南方醫(yī)院的法定代表人劉民聰與原告匡是簽訂勞動(dòng)合同，聘用匡是為普外科主任，約定被告每月16日發(fā)放匡是上月工資15000元，工資包含各種社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、加班費(fèi)。2012年1月12日，二原告即到被告處上班，但被告鎮(zhèn)雄南方醫(yī)院未與原告劉建英簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，同年10月3日，原告匡是以多次受劉民聰排斥，劉民聰對(duì)其不尊重、不信任，且其病情急需治療為由，二原告離開(kāi)被告鎮(zhèn)雄南方醫(yī)院。2013年11月5日，二原告向鎮(zhèn)雄縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委員會(huì)認(rèn)為二原告于2012年10月3日與鎮(zhèn)雄南方醫(yī)院事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不再存續(xù)，不屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條一款規(guī)定的受理范圍，決定不予受理。后二原告即向法院起訴，訴求判令被告南方醫(yī)院停用原告匡是之名簽寫(xiě)病歷及麻醉記錄，辦理匡是的執(zhí)業(yè)地點(diǎn)變更手續(xù)，并補(bǔ)發(fā)相關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬。

　　法院審理認(rèn)為，原告匡是、劉建英與被告鎮(zhèn)雄南方醫(yī)院的勞動(dòng)關(guān)系自2012年10月3日終止后，二原告于2013年11月5日對(duì)雙方發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議向鎮(zhèn)雄縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，已超過(guò)法定仲裁時(shí)效，該仲裁委員會(huì)不予受理，且二原告未提交相關(guān)證據(jù)證明其逾期申請(qǐng)仲裁存在不可抗力或其他正當(dāng)理由，因此，二原告應(yīng)對(duì)此承擔(dān)不利后果，對(duì)二原告的訴求，本院不予支持。據(jù)此，遂依照最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決駁回了原告匡是、劉建英的訴訟請(qǐng)求。(徐朝飛)