“因公受傷35年了，一直沒有享受到工傷待遇。這次依據(jù)有關(guān)政策，為"老工傷"維權(quán)，受到了涪城區(qū)勞動爭議仲裁委員會支持，裁決原單位賠付28萬余元，我們一家終于看到了苦盡甘來的一線曙光。”昨(19)日，64歲的市民王遠祿打進本報新聞熱線2268888欣喜地說。

　　王遠祿原是市第三建筑工程公司工人，1977年11月，他從建筑工地12米高處摔下，因公受傷，造成頸6椎體外傷性骨折，高位截癱。35年來，王遠祿病殘臥床，僅依靠微薄的退休金生活和治病。

　　反映

　　“老工傷”癱瘓在床被“正常退休”

　　2010年3月，王遠祿在華潤雪花啤酒(綿陽)有限公司的兒子王欣因公死亡。在解決其善后和親屬及父母供養(yǎng)問題時，才發(fā)現(xiàn)王遠祿享有退休養(yǎng)老金，其工傷癱瘓在床一事無從查找，老伴因而也不能享受兒子因公死亡的供養(yǎng)待遇。

　　王遠祿妻子何群華隨即向社保部門咨詢，得知丈夫原工作的市第三建筑工程公司于1998年6月9日由市工商局注銷，更名為綿陽市萬吉建設(shè)工程有限公司。王遠祿在涪城區(qū)社保中心的檔案資料顯示，其1989年11月退休。2001年6月30日前，萬吉建設(shè)工程有限公司為79名離、退休職工一次性購買了社保。資料中未顯示王遠祿工傷、傷殘情況。何群華這才得知，因工傷癱瘓在床的丈夫，原來是被單位“正常退休”的。

　　王遠祿認為是萬吉建設(shè)工程有限公司的過錯，導致了他后來無法按照有關(guān)政策，享受社保部門為“老工傷”給予的工傷待遇。于是在去年2月22日，向涪城區(qū)勞動部門提出了“老工傷”勞動爭議仲裁申請。

　　仲裁

　　勞動部門經(jīng)審理裁賠28萬余元

　　涪城區(qū)勞動爭議仲裁委員會經(jīng)審理查明，王遠祿確系1977年11月18日，在汽車三十八隊建筑工地的工作中受傷，多位單位職工證實當時“發(fā)生工傷事故，確屬工傷”。經(jīng)審理查明，經(jīng)市勞動能力鑒定委員會依法對王遠祿傷殘等級作出鑒定，符合“傷一級，完全護理依賴”。同時，經(jīng)審理還查明，王遠祿退休時，單位未按照1978年國家有關(guān)政策規(guī)定，對因公傷殘，“飲食起居需要人扶助的，按本人標準工資的90%發(fā)給，還可以根據(jù)實際情況發(fā)給一定數(shù)額的護理費，護理標準一般不得超過一個普通工人的工資”，發(fā)給退休費及護理費。

　　去年11月3日，涪城區(qū)勞動爭議仲裁委員會做出裁決，認為“勞動者因公受傷，用人單位應(yīng)依據(jù)國家有關(guān)法規(guī)，給予勞動者工傷待遇”。裁決在30日內(nèi)，被申請人萬吉建設(shè)工程有限公司支付申請人王遠祿一次性傷殘補助金65052元、支付工傷津貼58546.8元;支付申請人王遠祿完全護理費162630元。

　　不服

　　建筑公司已向法院起訴

　　萬吉建設(shè)工程有限公司在參與勞動仲裁辯護時稱，“工傷保險待遇應(yīng)該按照工傷發(fā)生的時候享受”，認為“申請人的請求沒有法律依據(jù)”，提出了“究竟應(yīng)當不應(yīng)當在現(xiàn)在執(zhí)行”的疑問。認為“申請人是按當時法律條例享受的工傷待遇”，其“要求納入老工傷統(tǒng)籌”，因“已經(jīng)轉(zhuǎn)入社保”，所以“不適用老工傷的法律”。

　　昨日上午，記者采訪了萬吉建設(shè)工程有限公司委托代理人四川春雷律師事務(wù)所律師李繼良。李繼良律師說，萬吉建設(shè)工程有限公司對此仲裁不服，已經(jīng)向涪城區(qū)人民法院提起了訴訟。記者請其談?wù)剬τ谶@起勞動爭議的看法，李繼良律師表示：“沒有啥子觀點，一切以法院的生效判決為準。”

　　(本報記者 陳榮 文/圖)

　　作者：陳榮來源本報)