案例：

　　羅剛從2009年3月起在一家工廠從事木材切頭工作，當年5月3日下午，他在工作時不慎被飛濺的木屑擊傷眼睛，造成右眼球穿通傷、角膜裂傷和外傷性白內障，經治療，共花費醫療費用6000余元。老板主動找羅剛協商私了，雙方于當年7月15日簽下和解補償協議，約定在7月30日由廠方一次性支付經濟補償和醫療費用2.6萬元。

　　然而，廠方卻一直沒有履行協議。

　　2009年9月，羅剛下定決心要通過法律為自己討回公道。經勞動部門認定，他所受的傷為工傷。經勞動鑒定委員會鑒定，他的傷情被認定為七級傷殘。后來又查明，發生工傷事故前，廠方并沒給他辦理工傷保險。

　　羅剛這時才明白當初老板為什么要找他私了。

　　2009年12月，羅剛正式向勞動仲裁部門提出仲裁申請，要求廠方支付其誤工費、護理費、伙食補助、交通費、醫療費及傷殘、醫療、就業補助金共7.8萬元。2010年1月，勞動仲裁部門做出裁決，廠方應一次性向羅剛支付醫療費用、住院伙食補助費、誤工工資、護理費、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業補助金等共計人民幣5.6萬元。廠方不服，向法院提起訴訟，請求撤銷仲裁裁決，確認雙方所簽訂的和解補償協議的效力。

　　10月9日，法院對此案做出一審判決，駁回廠方的訴訟請求，維持仲裁裁決。法院認為，羅剛在廠務工，雙方建立了勞動關系;他在工作中遭受工傷事故傷害致殘，依法應當享受工傷保險待遇;由于發生工傷事故時廠方未參加工傷保險，因此應由廠方按照《工傷保險條例》規定的工傷保險待遇項目和標準向羅剛支付費用。盡管工傷事故發生后雙方達成了和解補償協議，但該協議一直未履行，且協議補償金額明顯低于被告依法應當享受的工傷保險待遇，繼續履行該協議不利于保護勞動者的合法權益，故對廠方的訴訟請求不予支持。

　　說法：沒有參加工傷保險不影響勞動者獲得工傷賠償《工傷保險條例》規定：用人單位依照本條例規定應當參加工傷保險而未參加的，由勞動保障行政部門責令改正;未參加工傷保險期間用人單位職工發生工傷的，由該用人單位按照本條例規定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。

　　不論用人單位有沒有給勞動者辦理工傷保險，只要勞動者與用人單位的勞動關系確立，那么勞動者發生工傷后都會得到法律規定的工傷保險待遇。惟一的區別就是，參加保險的由工傷保險基金支付工傷待遇，沒參加保險的由用人單位承擔賠償責任。所以說，《工傷保險條例》的相關規定，既是對不履行參加工傷保險法定義務的用人單位實施的一種懲罰性補償，又保證了工傷職工的利益不因用人單位不履行參加工傷保險的法定義務而受到損害。