日前上饒市信州區(qū)人民法院審結(jié)一起不服工傷認(rèn)定的行政案件，原告要求撤銷工傷認(rèn)定的訴訟請求未得到法院的支持。

　　鄭某系某公司員工，2009年8月29日，鄭某在下班回家途中與他人駕駛的一輛電動車發(fā)生碰撞，鄭某經(jīng)搶救無效死亡。之后，鄭某家屬向上饒市人力資源和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請，上饒市人力和社會保障局經(jīng)審查，作出鄭某系工傷的認(rèn)定。該公司不服向法院起訴要求撤銷上饒市人力資源和社會保障局的工傷認(rèn)定。該公司認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，電動自行車屬于非機(jī)動車，鄭某與電動車相撞不屬于《工傷保險條例》中的與機(jī)動車發(fā)生交通事故，不能認(rèn)定為工傷。

　　信州區(qū)法院審理后認(rèn)為《工傷保險條例》第十四條第(六)項的規(guī)定“職工在下班途中，受到機(jī)動車事故傷害屬于工傷”。勞動立法的重點是最大可能地保障主觀上無惡意的勞動者在生產(chǎn)勞動過程中受到的事故和患職業(yè)病后的醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。故對勞動者的工傷認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)盡可能朝著有利于勞動者利益的角度進(jìn)行，對法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)作出更符合客觀實際的理解，該條例雖然在文字上僅規(guī)定在上下班途中受到“機(jī)動車”事故傷害可以得到保護(hù)，但對于某些符合機(jī)動車特性的交通工具，該法規(guī)并未將其排斥在外。這里所稱的“機(jī)動車”應(yīng)當(dāng)是指所有具有機(jī)動車特性的、具有高度交通安全風(fēng)險的以動力驅(qū)動牽引的交通工具。因此鄭某在下班途中受到他人駕駛的電動車傷害應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷，遂判決維持上饒市勞動和社會保障局作出的工傷認(rèn)定決定。