石某在某公司上班，有近三年的時間沒有與單位簽訂勞動合同，《勞動合同法》實施，公司要與石某簽訂勞動合同，因不滿其中的部分條款，石某讓同事代簽，后公司要解雇石某，石某遂以《勞動合同法》中規定的“未簽勞動合同支付二倍工資”申請仲裁，后經翠屏區勞動爭議仲裁委員會審理后，裁決駁回了石某雙倍工資的仲裁請求。

　　石某于2000年2月到某公司任業務儲運員，2003年9月30日雙方簽訂一年期限勞動合同，合同到期后續簽到2005年9月30日，之后雙方未簽訂勞動合同。2008年1月《勞動合同法》施行后，該公司要求與每個員工都簽訂勞動合同，石某和公司另一員工對勞動合同中的某些條款不滿意，私下授權對方在自己的合同書上簽上自己的名字后將合同交回公司。后因石某違反公司的規章制度，公司通知石某解除勞動合同，石某以勞動合同書上的名字不是自己所簽為由申請仲裁，要求用人單位支付未簽訂勞動合同的二倍工資及其他要求。

　　翠屏區勞動和社會保障局有關負責人告訴記者，本案爭議的焦點是合同由他人代簽，是否認定為已簽訂勞動合同。在本案中認為雙方已簽訂勞動合同，申請人提出未簽訂勞動合同雙倍工資的請求，不應支持。因為一是石某讓別人在自己合同上簽名是一種不誠信的行為。根據誠實信用原則，申請人已閱讀勞動合同內容，對合同內容未提出異議并將合同以自己所簽的名義交回單位，實際上已承認和認可了勞動合同。二是根據《中華人民共和國民法通則》第六十三條“公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為。代理人在代理權限內，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任”、第六十五條“民事法律行為的委托代理，可以用書面形式，也可以用口頭形式。法律規定用書面形式的，應當用書面形式”規定，石某與公司另一員工實際是以口頭形式建立委托代理關系，相互委托，相互代理在對方的勞動合同上簽字并予以默認，應認定為本人與用人單位簽訂了勞動合同，由石某承擔與公司已簽訂勞動合同的法律責任。