《勞動合同法》實施兩年多來，許多用人單位迫于法律的壓力不得不與勞動者簽訂勞動合同，有些單位利用勞動者唯恐失業(yè)的心理，要求勞動者在空白合同上簽字的方法以為自己爭取主動權(quán)。2010年4月，北京某防疫服務(wù)公司的20名員工因為拒絕在公司提供的空白合同上簽字，遭到公司無故辭退，20名農(nóng)民工在北京致誠農(nóng)民工法律援助中心時福茂律師和馬峰律師的幫助下，訴諸仲裁委獲得了支持，單位最終被裁賠償近百萬元。

　　20名農(nóng)民工拒簽空白合同遭辭退

　　“他們對我們說：”你們想到哪兒去告就到哪兒去告，告訴你們，光律師費(fèi)你們就付不起‘，他們不知道我們已經(jīng)申請了法律援助，根本不需要支付律師費(fèi)……“北京致誠農(nóng)民工法律援助與研究中心的接待大廳里，5位農(nóng)民工代表對記者講述起了他們集體維權(quán)過程中的遭遇。

　　王曉華、王君宇等20人是北京某防疫服務(wù)公司的員工，職務(wù)為司機(jī)和殺毒工。雖然入職時間前后不一，但無論入職早晚，王曉華等20人中無一人與單位訂立過書面勞動合同，入職最早的一位職工已經(jīng)在該公司工作十年之久，公司也一直沒有與其訂立書面勞動合同。在沒有合同的情況下，王曉華等人按照公司的要求正常進(jìn)行工作，他們稱，在公司工作期間他們從來沒有休息日，公司也從未支付他們加班工資。

　　2010年4月下旬，公司提出與王曉華等人簽訂勞動合同，王曉華等人早就希望早日簽訂合同，希望公司能給補(bǔ)繳各項保險。但是王曉華他們再一次失望了，公司提供給他們的，是一份空白合同，所有重要的事項都留白未填，公司要求他們在這份合同上簽字。雖然不懂太多法律知識，但是王曉華等人也知道如果在空白合同上簽了字，日后公司可以隨意在合同上填寫不利于自己的內(nèi)容，等于將自己置于被動的境地，于是他們一致拒絕在這份空白合同上簽字，并要求訂立公平合理的書面勞動合同。

　　為了爭取與公司簽訂公平合理的勞動合同一事，王曉華等人與公司多次發(fā)生矛盾，公司以拒簽合同為由提出與他們解除勞動關(guān)系。在與公司溝通的過程中，公司的一位負(fù)責(zé)人態(tài)度極其蠻橫，聲稱“你們想到哪兒去告就到哪兒去告，告訴你們，光律師費(fèi)你們就付不起。”

　　公益律師代理訴諸仲裁討賠償

　　王曉華等人告訴記者：“如果真的按照正常途徑請律師代理，我們這些農(nóng)民工的確很難支付高昂的律師費(fèi)，可能真的拖不起。”王曉華等人原本也不知道有公益律師可以免費(fèi)幫農(nóng)民工討權(quán)益打官司，后來公司的一位同事與公司發(fā)生勞動爭議時，到北京致誠農(nóng)民工法律援助與研究中心申請了法律援助，他們才知道這回事。王曉華說：“公司方面不知道我們已經(jīng)申請了時律師這里的法律援助，他們還以為我們這些鄉(xiāng)下來的人根本請不起律師，即使打官司也拖不起等不起。有中心的律師為我們代理，我們一定要爭取自己的權(quán)益!”

　　王曉華等人認(rèn)為公司要求他們簽訂空白合同及未發(fā)加班費(fèi)等行為已經(jīng)侵犯了他們的合法權(quán)益，因此王曉華等人在北京致誠農(nóng)民工法律援助與研究中心執(zhí)行主任時福茂律師和中心的馬峰律師共同代理下，到北京市東城區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。

　　王曉華等人向仲裁委提出申請，要求防疫服務(wù)公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、社會保險清算補(bǔ)償金、未訂立書面勞動合同的兩倍工資以及他們在職期間的加班工資。

　　對于王曉華等人的上述請求，防疫服務(wù)公司辯稱，由于公司的特殊性質(zhì)，王曉華等人在職期間內(nèi)工作時間根本不可能超過8小時，而公司每月按照全勤為職工發(fā)放工資，并有考勤表作為證據(jù)。公司認(rèn)為，王曉華等20人主張的雙倍工資請求已經(jīng)超過了勞動爭議申請時效，本案部分申請人在未辦理任何手續(xù)的情況下曠工，因此上述人員要求解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有任何法律依據(jù)。

　　仲裁審結(jié)公司被判賠償近百萬

　　北京市東城區(qū)勞動爭議仲裁委員會經(jīng)查認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第13條：關(guān)于用人單位所作出的解除勞動關(guān)系決定所發(fā)生的爭議，用人單位應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。防疫服務(wù)公司稱除左榮華在外的其余人員均無故曠工，因此防疫服務(wù)公司應(yīng)依據(jù)上述規(guī)定舉出相應(yīng)的證據(jù)，但防疫服務(wù)公司未能就此抗辯主張?zhí)峁┯行ёC據(jù)，故仲裁委對于公司的該項抗辯主張不予采信，故申請人要求公司支付其解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的申請事項于法有據(jù)，仲裁委予以支持。

　　王曉華等20人的戶籍性質(zhì)均為外埠農(nóng)業(yè)戶口，防疫公司在他們在職期間未依法為其繳納養(yǎng)老、失業(yè)保險，因此依據(jù)《北京市失業(yè)保險規(guī)定》及《北京市農(nóng)民工養(yǎng)老保險暫行辦法》的有關(guān)規(guī)定，王曉華等人要求防疫服務(wù)公司支付其未繳納社會保險賠償?shù)恼埱笠嘤诜ㄓ袚?jù)，仲裁委予以支持。

　　2008年1月1日實施的《中華人民共和國勞動合同法》第82條規(guī)定：用人單位超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。本案中防疫服務(wù)公司稱已與王曉華等20人訂立有書面勞動合同，但防疫服務(wù)公司未提供相關(guān)證據(jù)，因此公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)上述規(guī)定依法支付20人未訂立書面勞動合同二倍工資差額。

　　《北京市工資支付規(guī)定》第40條規(guī)定：用人單位依法安排勞動者在休息日工作的，應(yīng)當(dāng)安排其同等時間的補(bǔ)休，不能安排補(bǔ)休的，按照不低于日或者小時工資基數(shù)的200%支付加班工資。防疫服務(wù)公司所提供的考勤記錄中沒有王曉華等20人的確認(rèn)簽字，且通過王曉華等20人所提供的工作記錄單以及殺毒記錄材料可以證實王曉華等20人在工作期間無休息日，這與防疫服務(wù)公司提供的考勤幾率內(nèi)容相悖，而防疫服務(wù)公司又未提供已安排王曉華等20人進(jìn)行同等時間倒休的有關(guān)證據(jù)，因此王曉華等人要求公司支付其加班工資的申請事項，申請時效內(nèi)的仲裁委予以支持。

　　最終，仲裁委裁決防疫服務(wù)公司支付王曉華等20人各項賠償金共計973566.76元。(午報記者 班子嫣)