最近，有一篇媒體報道爆出了一個驚世駭俗的話題：“調查稱我國90%以上80后無法贍養父母”，引起了公眾的熱議。甚至一些國外的記者也對此話題非常感興趣，到中國社科院要求采訪，近日里我就接待了3位。的確，日漸逼近的人口老齡化高峰終于使中國社會對老年問題有了緊迫感。有學者結合對計劃生育政策的不滿，發出了憤懣的呼聲。但我認為，老齡化本身是經濟社會發展必然趨勢，其影響有正有負，并非必然成為社會問題。然而，如果我們對銀發浪潮的沖擊準備不足，它就會成為社會問題。記者以此為題，再次對中國社會敲響警鐘，實在很有必要。

　　但是，報道中也有一些不盡人意的地方：首先，對于調查數字的理解和使用太不專業：“記者又相繼采訪了多個80后，在受訪群體中，99%都確定自己無法贍養自己的父母”。按統計學的要求，調查樣本至少要在30個以上才有起碼的統計意義。而記者采訪的“多個80后”，恐怕是滿足不了這個基本條件的。所以，他的“99%”的說法，并沒有統計意義。媒體以此命題，倒有了“標題黨”嘩眾取寵的嫌疑，并對公眾產生了誤導。據我與外國記者的接觸，在他們眼中，這就可能成為80后獨生子女一代沒有社會責任感的證據，所以必須給予糾正。

　　其次，報道中對于“贍養”和“照顧”這兩個概念用得過于隨意，因此而造成表意十分含混。通常認為，老年人的需求包括3個方面，資金保障、服務照料和精神慰藉。對老人的“贍養”，其涵義也許有狹義的和廣義的，狹義的是指“資金保障”，廣義的是指滿足老年人的全部需求。報道的標題及文中的一些內容會使人發生誤會，或是認為90%以上的80后都不肯負擔父母的贍養費(父母要不要是另外一回事)，或是90%以上的80后都不能滿足父母的生活需求。這會造成80后青年人對老人不負責任的印象，但這肯定不是被調查者的本意，也不符合我們對身邊社會的感知。然而，如果僅指對老人的照顧，那就比較符合事實。如今的年青人，尤其是農村的年青人，因為流動(進城務工經商)，因為職場競爭的激烈和生活壓力的增加，90%以上有可能對父母的生活照顧不周，倒是可以想見的。

　　從90年代開始，學界就指出，到21世紀的第二個10年，中國的獨生子女家庭將會形成“4—1—2”的贍養格局。亦即一對夫婦，上有4位老人，即父親、母親、公公(或岳父)、婆婆(或岳父)，下有2個孩子。所以，屆時中國老年人的贍養會是一個大問題。如今，政府正在加緊建設新型農村社會養老保險制度，要把8億農民(若按戶籍則是9億)的養老納入社會保障體系中。并可望在2020年之前，完成這項民生工程。新農保的意義，其實完全超出了“農村”，其政策設計對所有非正規就業的勞動者都是有用的。如果這張安全網能夠織就，那么中國60歲以上的老年人就有了最基本的資金保障。雖然現在的標準還很低，但這是可以隨著經濟的增長而進行調整的。

　　然而，對父母親提供服務照料，若依傳統習俗完全靠家庭，則一定會成為大問題。要說明的是，這其實并不僅僅與獨生子女相關。因為中國的獨生子女家庭也就在8000萬個左右，所占的比重也就在20%上下。導致老年人照顧問題的最基本的原因是社會流動和社會壓力。所以，從現在起，一定要在輿論上積極引導，使老年人和他們的子女做好接受社會服務的思想準備。未來老年服務照料的基本格局是：對于生活上可以自理的老人，應該實現“在社區服務支持下的居家養老”;對于生活已經不能自理的老人，則應該接受專業養老機構提供的服務。養老服務機構的好處在于：一是專業化，以提高質量;二是集約化，以降低成本——可以做到質優價廉。

　　可以預見，中國人口老齡化的負面影響，在農村更甚。老齡化的后果之一是缺乏勞動力，但在中國，城市受到的影響可能會比較小一些。因為只要城里有就業機會，農村的勞動力就會補來填補空檔。然而，如果將來農村的青壯年勞動力都進城了，農村的老年人誰來照顧?這個問題如果得不到政府乃至全社會的重視，將來的后果不堪設想。

　　也許會有一個例外。因為現在一線城市都在很雷人地追求“高素質化”，亦即用種種陰的陽的“計謀”逼迫“低素質”們離開。如果這些計謀得逞，“低素質”們真的被逼“用腳投票”，他們可能會因為這些不愉快的記憶而不再回來。如此，這些由純粹“高素質”組成的大城市、特大城市，前景又會是怎樣的呢?——至少迄今為止世界上還沒有一個國際大都市能夠給我們提供可資借鑒的經驗，讓我們的市長們再一次創造讓世人瞠目的高素質的“中國模式”吧。