在某超市工作的趙青梅，意外摔傷至八級(jí)傷殘，非但沒拿到傷殘補(bǔ)助金反被超市告上法庭。原來，趙青梅并不是以真實(shí)身份與超市簽訂勞動(dòng)合同，而是以一個(gè)名為余則偉的男性身份，超市遂以趙青梅偽造身份為由起訴合同無效。日前，河西區(qū)法院審理后認(rèn)為，原告超市方負(fù)有核查趙青梅真實(shí)身份的義務(wù)，故一審判令其支付被告趙青梅傷殘補(bǔ)助金等費(fèi)用近5萬元。

　　趙青梅于2008年6月25日以余則偉的名義與某超市簽訂勞動(dòng)合同，并將余則偉身份證復(fù)印件交給超市方，約定在該超市擔(dān)任保潔員工作。在超市員工登記表上所列余則偉的性別亦為男性，而趙青梅向超市提供自己照片，貼在胸卡上。2009年8月某日，趙青梅在工作中摔傷，為左腕克雷氏粉碎骨折伴尺骨莖突骨折，后被評(píng)定為八級(jí)傷殘。

　　由于超市并未給趙青梅交納工傷保險(xiǎn)，雙方就傷殘補(bǔ)助金問題發(fā)生分歧。超市方起訴，要求確認(rèn)雙方勞動(dòng)合同無效。被告趙青梅提起反訴，認(rèn)為合同有效，并要求超市方按相關(guān)規(guī)定支付傷殘補(bǔ)助金。

　　河西區(qū)法院審理后認(rèn)為，勞動(dòng)者應(yīng)以自己的名義與用人單位簽訂勞動(dòng)合同并出具有效身份證件，用人單位也負(fù)有對(duì)簽訂勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者核明其身份的義務(wù);否則，雙方簽訂的書面勞動(dòng)合同無效。被告趙青梅以余則偉名義與原告建立勞動(dòng)關(guān)系，且出具了非本人的身份證，勞動(dòng)合同無效。

　　同時(shí)，原告超市負(fù)有核查被告身份的義務(wù)，故對(duì)于雙方所形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系以及無效的勞動(dòng)合同均存在過錯(cuò)。用人單位應(yīng)為勞動(dòng)者交納工傷保險(xiǎn)。按照工傷保險(xiǎn)條例，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的，未參加期間勞動(dòng)者發(fā)生工傷，由用人單位按工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付。

　　綜上，法院一審判令超市支付給趙青梅一次性傷殘補(bǔ)助金10918.5元，一次性醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金39000元。