7月28日至29日，由北京市檢察院主辦的“2010訴訟監(jiān)督論壇”開壇，來自全國各地的專家學(xué)者和司法實務(wù)工作者聚集一堂，圍繞“訴訟監(jiān)督的理論思考”、“人大監(jiān)督與訴訟監(jiān)督”、“訴訟監(jiān)督的難點與對策”、“訴訟監(jiān)督的外部工作機制”和“訴訟監(jiān)督的內(nèi)部工作機制”五個議題，進行了多層次、多視角的交流與探討。

　　訴訟監(jiān)督的范圍、原則，該從哪些層面界定

　　“訴訟監(jiān)督的內(nèi)涵、范圍究竟應(yīng)該怎么界定?”中國政法大學(xué)終身教授陳光中率先發(fā)言，拋出了問題。他說，檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能可以分成三塊內(nèi)容:一是自偵、公訴職責(zé);二是除自偵、公訴以外，對其他的訴訟活動是否合法進行監(jiān)督;三是對少量的行政活動，特別是與訴訟活動有密切聯(lián)系的司法行政活動進行監(jiān)督，具體來說指對勞動教養(yǎng)、監(jiān)獄、看守所等的活動進行監(jiān)督。據(jù)此，訴訟監(jiān)督是指檢察機關(guān)對非檢察機關(guān)所進行的訴訟活動是否合法所進行的監(jiān)督。

　　那么，訴訟監(jiān)督的目的是什么?陳光中說，監(jiān)督的目的，不是檢察機關(guān)為了擴大權(quán)力，而是為了使訴訟活動更加公正、高效、權(quán)威、和諧，而要實現(xiàn)這個目標(biāo)，檢察活動要堅持客觀、公正、依法地進行。

　　“我要特別強調(diào)一個訴訟監(jiān)督的原則，這個原則就是謙抑原則。”中國人民大學(xué)教授肖建國表示，這對于檢察權(quán)的行使非常重要，它意味著檢察權(quán)是有限的，監(jiān)督的方式、手段也是有限的。

　　最高人民檢察院專職委員童建明說，訴訟監(jiān)督要堅持創(chuàng)新性與規(guī)范性相結(jié)合、拓展性與謙抑性相結(jié)合。當(dāng)前訴訟監(jiān)督的范圍、程序還不完善，手段、方式還不充分，在改革創(chuàng)新監(jiān)督方式，健全完善監(jiān)督范圍、手段、程序的時候，要以法律授權(quán)為邊界，堅持依法監(jiān)督、規(guī)范監(jiān)督;要貫徹謙抑原則，思想上要防止盲目擴張權(quán)力的傾向，實踐中要防止四面出擊的做法。

　　“將謙抑作為訴訟監(jiān)督的原則為時尚早，特別是在訴訟監(jiān)督還很不夠的情況下，不宜過多強調(diào)謙抑。”來自北京師范大學(xué)的教授劉廣三特別提醒說。張青松、張遠忠、錢列陽等律師認為，訴訟監(jiān)督應(yīng)該是剛性監(jiān)督，不是柔性監(jiān)督、軟性監(jiān)督，許多新類型案件，許多程序上的細節(jié)，尤其需要訴訟監(jiān)督。

　　訴訟監(jiān)督與人大監(jiān)督是什么關(guān)系

　　訴訟監(jiān)督與人大監(jiān)督是什么關(guān)系?

　　十一屆全國人大代表、北京市檢察院檢察長慕平說，透過人大決議可以看出，訴訟監(jiān)督和人大監(jiān)督關(guān)系密切，二者之間存在權(quán)力上的連動性、維護法律統(tǒng)一和正確實施的目標(biāo)上的一致性和從屬性的關(guān)系。北京市人大常委會嘗試新的探索，堅持不搞個案監(jiān)督，而是以“針對問題監(jiān)督，監(jiān)督解決問題”為原則，把支持和加強檢察機關(guān)的訴訟監(jiān)督工作作為人大司法監(jiān)督的著力點，充分發(fā)揮了我國社會主義司法體制內(nèi)在的優(yōu)勢，符合人大監(jiān)督的本質(zhì)和特點。訴訟監(jiān)督的工作應(yīng)當(dāng)在人大監(jiān)督和人大協(xié)調(diào)之下開展。檢察機關(guān)既要積極行使監(jiān)督權(quán)力，又不逾越監(jiān)督權(quán)限，用足和用好現(xiàn)有的監(jiān)督手段，形成整體合力，保障訴訟監(jiān)督工作進一步取得實效。

　　北京市豐臺區(qū)檢察院尚保華的觀點是，人大監(jiān)督與訴訟監(jiān)督在法律淵源、權(quán)力屬性、性質(zhì)和效力、范圍和對象、手段和規(guī)模等方面均存在區(qū)別。訴訟監(jiān)督是在人大監(jiān)督基礎(chǔ)上產(chǎn)生的專門監(jiān)督，具有獨立性和不可替代性，人大監(jiān)督能夠?qū)υV訟監(jiān)督形成必要的制約，督促檢察機關(guān)強化內(nèi)外部監(jiān)督，人大監(jiān)督能夠?qū)υV訟監(jiān)督形成強有力的支持，人大監(jiān)督的強制性和權(quán)威性與訴訟監(jiān)督的常態(tài)性、即時性和專業(yè)性具有優(yōu)勢互補的緊密聯(lián)系。

　　對于十幾個省級人大常委會出臺決議或決定推動法律監(jiān)督的實踐，劉廣三直言不諱地說:“地方人大已有動作，那么，全國人大是否也應(yīng)當(dāng)有所作為?”華東政法大學(xué)教授蔣德海也提出，“希望全國人大出臺一部專門的法律監(jiān)督法，強化檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能”。

　　訴訟監(jiān)督的難點在哪里，有何破解良策

　　訴訟監(jiān)督針對的是強大的偵查權(quán)、審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)，在具體操作過程中，面臨哪些難題?

　　北京市密云縣檢察院檢察長陳平認為，訴訟監(jiān)督存在三大難點，一是因?qū)υV訟監(jiān)督重要性的認識不夠、傳統(tǒng)熟人社會的牽絆，而導(dǎo)致不愿監(jiān)督;二是因檢察人員自身能力的局限性、法律制度的局限性而導(dǎo)致不能監(jiān)督;三是因外來的干預(yù)及缺乏檢察官職業(yè)保障機制而導(dǎo)致不敢監(jiān)督。

　　國家檢察官學(xué)院副院長單民認為，目前監(jiān)督方式立法先天不足，欠缺科學(xué)合法合適的監(jiān)督形式與方法，監(jiān)督方式適用的要素不規(guī)范，監(jiān)督缺乏法定的強制力，使訴訟監(jiān)督面臨尷尬。

　　陳平和單民的破題思路是，強化訴訟監(jiān)督意識，提高訴訟監(jiān)督能力，合理提高檢察人員的待遇，打破單一行政管理體制，建立符合司法特點的人事管理和考核機制，從主觀條件上解決不愿監(jiān)督的問題。同時應(yīng)當(dāng)完善訴訟監(jiān)督法律制度，強化訴訟監(jiān)督權(quán)能，建立檢察職業(yè)保障機制，從客觀條件上解決不能監(jiān)督和不敢監(jiān)督的問題。

　　十一屆全國政協(xié)委員、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授湯維建給出的破題之策令人耳目一新。他說，首先，監(jiān)督理念要由傳統(tǒng)型的對立監(jiān)督、重實體監(jiān)督、絕對主義監(jiān)督，向現(xiàn)代型的協(xié)同監(jiān)督、程序監(jiān)督和相對監(jiān)督理念轉(zhuǎn)向。其次，要實現(xiàn)由有限監(jiān)督到全面監(jiān)督，由實體型監(jiān)督向程序型監(jiān)督，由審判型向訴權(quán)型延伸，監(jiān)督方式由一元型向多元型，監(jiān)督時段由訴后型向訴中型，監(jiān)督規(guī)模由個案型向類案型，從訴訟監(jiān)督向社會監(jiān)督等7個轉(zhuǎn)向，以契合憲法對檢察機關(guān)職能定位的制度宗旨。

　　高檢院偵查監(jiān)督廳廳長萬春提出質(zhì)疑，從有限監(jiān)督到全面監(jiān)督的轉(zhuǎn)向有待商榷，以有限的監(jiān)督資源和能力，只能突出監(jiān)督重點，不能包打天下。

　　訴訟監(jiān)督的內(nèi)外部工作機制，該如何有效構(gòu)建

　　如何構(gòu)建訴訟監(jiān)督的外部、內(nèi)部工作機制，與會者結(jié)合司法實踐各抒己見。

　　高檢院司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任王洪祥結(jié)合中央司改意見，介紹了偵查監(jiān)督工作機制的改革與完善。他說，偵查活動監(jiān)督工作機制的改革和完善包括:拓寬知情渠道，建立對違法偵查行為投訴的受理和辦理機制;明確對涉嫌違法的偵查活動進行調(diào)查核實的方式和手段;增強監(jiān)督剛性;建立搜查、扣押、凍結(jié)等偵查措施監(jiān)督機制。

　　北京市石景山區(qū)檢察院檢察長苗生明介紹了該院提出的訴訟監(jiān)督事項向區(qū)委和區(qū)人大常委會報告制度，即檢察機關(guān)向公安機關(guān)、法院發(fā)出訴訟監(jiān)督類法律文書的同時，將相關(guān)文書材料向區(qū)委和同級人大常委會報告，并定期匯報被監(jiān)督對象的整改和反饋情況的制度，他說，“報告制度的價值在于:有利于強化人大對訴訟監(jiān)督工作的領(lǐng)導(dǎo)，有利于化解訴訟監(jiān)督效力不足的難題”。

　　黑龍江省檢察院檢察官李春季從規(guī)范強制措施的角度提出了自己的看法，他主張建立和完善強制性偵查措施監(jiān)督機制:將觸及公民隱私權(quán)的強制性偵查措施納入刑事訴訟立法;完善強制性偵查措施的執(zhí)行監(jiān)督;建立侵權(quán)救濟機制。

　　檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督職能具體由多個內(nèi)設(shè)業(yè)務(wù)部門行使，如何優(yōu)化檢察職權(quán)配置，建立有效的內(nèi)部工作機制?

　　北京市檢察院第二分院檢察長盧希認為，建立內(nèi)部工作機制，應(yīng)著眼于完善業(yè)務(wù)部門之間的協(xié)調(diào)配合機制、上下級檢察院之間一體化工作機制、考評培訓(xùn)激勵機制;完善檢察長列席審委會制度、執(zhí)法司法機關(guān)對監(jiān)督意見的反饋機制等。

　　上海市檢察院研究室副主任田歡忠建議，在上下級檢察機關(guān)職能部門之間形成對口監(jiān)督和交叉監(jiān)督，在檢察機關(guān)內(nèi)部完善檢察長案件審批制度和檢委會決策制度;實行案件管理中心的監(jiān)督、案件質(zhì)量督查等監(jiān)督。