世界名校哈佛大學竟然也宣布裁員了，將有200多名員工“下崗”。裁減對象主要是文秘人員和管理人員，教授不在其列。

　　改革開放了，媒體上報道美國社會的真實狀況多了起來，加之到美國去見識過美國的人多了，他們帶回來的信息與改革開放前的“正統”信息，簡直有天壤之別，至少覺得美國是個不壞的地方。但看到哈佛裁員的報道，對美國社會便有了一串問號。

　　其一，一個常識問題是，失業必定影響社會穩定。美國政府不懂得重視民生，隨意裁員倒也罷了，那是姓“資”社會的必然。但怎么就不懂得穩定是根本，是維護資產階級統治的根本?怎么不懂得穩定壓倒一切?怎么就讓哈佛這所大學任意解雇員工?難道裁員200人也不需要經過政府的審批?

　　其二，為什么單單解雇文秘和行政管理人員，而教授就享有免于解雇的特權?美國不是最講究平等的嗎?怎么在“下崗”這個關系到生存權的大問題上就公然干出不平等的事來?就干出掛羊頭賣狗肉的事兒來?

　　其三，按照筆者對一些中小學以及大學的觀察，文秘人員和管理人員的崗位多是對官員親朋的一種照顧性的安排，這些崗位上多有官員的七大姑八大姨充斥其間。美國豈能例外?得罪了權力人物，哈佛大學校長還怎么當?學校還能辦得下去?

　　其四，因為美國一向標榜自由民主，美國人為表達訴求，上街游行簡直就是家常便飯了。但哈佛那些那些“下崗”人員怎么就忍得住不去游行或“上訪”呢?難道他們也害怕被當做“別有用心的人”受到法律制裁?

　　其五，哈佛是一所世界名校，誰都想擠進這所大學。倘若裁員的目的是因為辦學經費不足，這應該是一件解決起來非常簡單的事嘛。比如，給那些官員或那些大款兒發一張他們想得到的文憑，錢的問題還不是小事一樁嗎?再比如，提高學生學費標準，以其名校資本，還怕沒人擠過來繳錢?這錢不就流水一樣地淌進學校了嗎?有人說美國人很聰明，可連這種順理成章地撈錢辦法也想不出來，丟臉!