最高人民法院關(guān)于雇工合同應(yīng)當嚴格執(zhí)行勞動保護法規(guī)問題的批復
2005-11-17作者：未知來源：勞動法律網(wǎng)
天津市高級人民法院：
你院〔１９８７〕第６０號請示報告收悉。據(jù)報告稱，你市塘沽區(qū)張學珍、徐廣秋開辦的新村青年服務(wù)站，于１９８５年６月招雇張國勝（男，２１歲）為臨時工，招工登記表中注明“工傷概不負責作”的內(nèi)容。次年１１月１７日，該站在天津堿廠拆除舊廠房時，因房梁斷落，造成張國勝左踝關(guān)節(jié)挫傷，引起局部組織感染壞死，導致因膿毒性敗血癥而死亡。張國勝生前為治傷用去醫(yī)療費１４１５１．１５元。為此，張國勝的父母張連起、焦容蘭向雇主張學珍等索賠。張等則以“工傷概不負責任”為由拒絕承擔民事責任。張連起、焦容蘭遂向法院起訴。
經(jīng)研究認為，對勞動者實行勞動保護，在我國憲法中已有明文規(guī)定，這是勞動者所享有的權(quán)利，受國家法律保護，任何個人和組織都不得任意侵犯。張學珍、徐廣秋身為雇主，對雇員理應(yīng)依法給予勞動保護，但他們卻在招工登記表中注明“工傷概不負責任”。這是違反憲法和有關(guān)勞動保護法規(guī)的，也嚴重違反了社會主義公德，對這種行為應(yīng)認定無效。
此復
你院〔１９８７〕第６０號請示報告收悉。據(jù)報告稱，你市塘沽區(qū)張學珍、徐廣秋開辦的新村青年服務(wù)站，于１９８５年６月招雇張國勝（男，２１歲）為臨時工，招工登記表中注明“工傷概不負責作”的內(nèi)容。次年１１月１７日，該站在天津堿廠拆除舊廠房時，因房梁斷落，造成張國勝左踝關(guān)節(jié)挫傷，引起局部組織感染壞死，導致因膿毒性敗血癥而死亡。張國勝生前為治傷用去醫(yī)療費１４１５１．１５元。為此，張國勝的父母張連起、焦容蘭向雇主張學珍等索賠。張等則以“工傷概不負責任”為由拒絕承擔民事責任。張連起、焦容蘭遂向法院起訴。
經(jīng)研究認為，對勞動者實行勞動保護，在我國憲法中已有明文規(guī)定，這是勞動者所享有的權(quán)利，受國家法律保護，任何個人和組織都不得任意侵犯。張學珍、徐廣秋身為雇主，對雇員理應(yīng)依法給予勞動保護，但他們卻在招工登記表中注明“工傷概不負責任”。這是違反憲法和有關(guān)勞動保護法規(guī)的，也嚴重違反了社會主義公德，對這種行為應(yīng)認定無效。
此復
熱點文章點擊
粵ICP備10231287號 @勞動法律網(wǎng)2003 - 備案編號：4401060101044 流量統(tǒng)計
