法院審理很多拖欠農(nóng)民工工資案件，而這些案件通常被定性為追索勞動報酬糾紛，那么農(nóng)民工工資案件的案由應(yīng)該是哪個更好？下文為您一一介紹。

　　近年來，人民法院審理了大量的拖欠農(nóng)民工工資案件，關(guān)于這類案件的案由，實踐中很多法院將該類案件定性為追索勞動報酬糾紛，看似非常恰當(dāng)，但靜下心來，仔細(xì)推敲，卻值得商榷。理由如下：

　　首先，案件案由，是訴訟雙方當(dāng)事人所爭執(zhí)的法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系所指向的集中體現(xiàn)，簡而言之，也就是案件法律關(guān)系的指向。民事案件案由反映案件所涉及的民事法律關(guān)系的性質(zhì)，是人民法院對訴訟爭議所包含的法律關(guān)系進(jìn)行的概括。追索勞動報酬糾紛是《民事案件案由規(guī)定》的第169個三級案由“勞動合同糾紛”項下包括的一個四級案由，它是指在勞動合同中合同履行中，因用人單位拖欠勞動者勞動報酬而產(chǎn)生的糾紛。勞動合同糾紛的上級案由是第十七個二級案由“勞動爭議”，故從《民事案件案由規(guī)定》的自身邏輯關(guān)系來看，追索勞動報酬糾紛應(yīng)當(dāng)屬于勞動爭議的范疇。

　　其次，確定案由是案件法律適用的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，案件的民事法律關(guān)系范疇將決定案件所適用的法律規(guī)范。追索勞動報酬糾紛既然屬于勞動爭議的范疇，那么在法律適用上，應(yīng)當(dāng)適用《勞動法》、《勞動合同法》。根據(jù)法律規(guī)定，因勞動關(guān)系發(fā)生的爭議，必須先經(jīng)過勞動爭議仲裁委員會的仲裁，對仲裁結(jié)果不服的，才能向法院起訴，也就是說勞動仲裁是民事訴訟的前置程序，未經(jīng)仲裁不得訴訟。所以如果將農(nóng)民工資案件定為追索勞動報酬糾紛，在未經(jīng)勞動仲裁情況下直接受理，與法律規(guī)定相悖。

　　再次，實踐中對于農(nóng)民工工資案件的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，我們一般是根據(jù)原告起訴的“工資數(shù)額”，按照財產(chǎn)案件的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計算得出，多少不統(tǒng)一。如果將農(nóng)民工資案件定性為追索勞動報酬糾紛，因其屬于勞動爭議，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定，對于勞動爭議案件，每件應(yīng)當(dāng)收取受理費(fèi)10元。所以，將農(nóng)民工工資案件定為追索勞動報酬糾紛，而受理費(fèi)卻按一般財產(chǎn)案件的標(biāo)準(zhǔn)計算，二者也是相互予盾的。

　　從以上幾點(diǎn)可以看出，對于農(nóng)民工工資案件，簡單地將其案由定為追索勞動報酬糾紛不很恰當(dāng)。那么農(nóng)民工工資案件適用哪個案由更為準(zhǔn)確呢？我認(rèn)為，對于農(nóng)民工工資案件，在立案時應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查，區(qū)別對待。對于農(nóng)民工已經(jīng)與用人單位簽訂書面勞動合同或者事實勞動關(guān)系比較明確的，應(yīng)適用《勞動法》的規(guī)定予以調(diào)整，納入勞動爭議案件的處理范圍，按照勞動爭議的處理程序嚴(yán)格審查立案；對于農(nóng)民工沒有與用人單位簽訂書面勞動合同，也沒有形成事實勞動關(guān)系的，或者雖然簽訂書面合同，但用工者不具備用人單位資格的，可以認(rèn)定為農(nóng)民工與用人單位（用工者）之間存在勞務(wù)合同關(guān)系，將該類案件案由定為勞務(wù)合同糾紛直接受理。因為從農(nóng)民工與用工者之間的法律關(guān)系分析，二者更符合勞務(wù)合同關(guān)系，而非勞勞動合同關(guān)系。理由如下：

　　一、從用工主體上講，農(nóng)民工的老板大多是個人，其不具備《勞動合同法》規(guī)定的用人單位的主體資格。依據(jù)《勞動合同法》第二條規(guī)定，用人單位是指與勞動者建立起勞動關(guān)系的國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體、企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等。拿大量存在農(nóng)民工資案件的建筑施工領(lǐng)域來說，該領(lǐng)域普遍存在工程總承包企業(yè)違法發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的“小包頭”，小包工頭不屬于《勞動法》規(guī)定的用人單位，所以農(nóng)民工與包工頭之間不能認(rèn)定為勞動合同關(guān)系。

　　二、從主體地位上講。農(nóng)民工與用工者地位平等，雙方是平等的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，農(nóng)民工提供勞務(wù)服務(wù)，用工者支付勞務(wù)報酬，彼此之間只體現(xiàn)財產(chǎn)關(guān)系，不存在行政隸屬關(guān)系。且二者關(guān)系往往呈“臨時性、短期性、一次性”等特點(diǎn)。在勞動關(guān)系中，勞動者與用人單位雙方地位不平等，不僅存在財產(chǎn)關(guān)系，還存在著領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的行政隸屬關(guān)系。勞動者作為用人單位的成員，除提供勞動之外，還要接受用人單位的管理，遵守其規(guī)章制度，從事用人單位分配的工作和服從用人單位的人事安排等。反映的是一種穩(wěn)定、持續(xù)的生產(chǎn)資料、勞動者與勞動對象相結(jié)合的關(guān)系。

　　三、從承擔(dān)的法律責(zé)任講。農(nóng)民工與用工者發(fā)生糾紛，當(dāng)事人之間違反勞務(wù)合同的約定，可能產(chǎn)生的責(zé)任是違約和侵權(quán)等民事責(zé)任，一般無行政責(zé)任和刑事責(zé)任。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理拒不支付勞動報酬刑事案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，對于不具備用工主體資格的單位和個人，違法用工且拒不支付勞動報酬的，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的，也應(yīng)當(dāng)以拒不支付勞動報酬罪追究刑事責(zé)任。在勞動關(guān)系中，若不履行、非法履行勞動合同，當(dāng)事人不僅要承擔(dān)民事的責(zé)任，而且還要負(fù)行政的責(zé)任，如動行政部門給予用人單位罰款等行政處罰，構(gòu)成犯罪的，按拒不支付勞動報酬罪追究刑事責(zé)任。

　　四、勞務(wù)合同糾紛是《民事案件案由規(guī)定》中的第110個三級案由，其上級案由是合同糾紛，對于農(nóng)民工工資案件適用勞務(wù)合同糾紛，就不存在與“先裁后審”、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)矛盾的問題。該處應(yīng)該僅指狹義的勞務(wù)合同，指一方當(dāng)事人以提供勞務(wù)為標(biāo)的，在履行合同中因勞務(wù)關(guān)系發(fā)生的糾紛。因為從廣義上說勞務(wù)合同是指一切與提供活勞動服務(wù)有關(guān)的協(xié)議，合同標(biāo)的為勞務(wù)，如承攬合同、居間合同、保管合同、運(yùn)輸合同、委托合同等，而這些有名合同已經(jīng)被《合同法》加以明確規(guī)定，《民事案件案由規(guī)定也有其相應(yīng)的案由。

　　綜上，從《民事案件案由規(guī)定》關(guān)于追索勞動報酬糾紛的定性和勞務(wù)合同與勞動合同的區(qū)別來看，我認(rèn)為農(nóng)民工工資案件適用勞務(wù)合同糾紛更為準(zhǔn)確。