溫馨提醒：用人單位在招用員工時，一定要完善用工資料，對《勞動法》等法律條款理解不清楚之處，可到當地勞動保障監(jiān)察部門進行咨詢。

　　2015年12月小陳入職于其所在的用人單位從事機械安裝工作，入職時小陳和單位約定試用期三個月，試用合格后，每月工資3200元，當月工資月底發(fā)放，雙方簽訂了書面《勞動合同》。三個月試用期滿后，其所在的單位說，小陳符合條件，正式錄用，小陳也領到了試用期每月2560元應得的勞動報酬。第四個月任務結束，但在結算第四個月工資時，雙方起了糾紛，小陳認為：單位給自己前三個月的工資也按每月3200元支付，應補足差額；但單位說：雙方之間的《勞動合同》約定很明確每月工資3200元，前三個月為試用期，其工資未低于約定工資的80%，這沒有違反法律規(guī)定，不予補發(fā)。在和單位商量未果的情況下，小陳到麥積區(qū)勞動人事爭議仲裁院主張自己的權利。

　　經麥積區(qū)勞動人事爭議仲裁院工作人員調查，小陳和其所在的單位簽訂了一份《勞動合同》，但《勞動合同》的期限為完成該工作任務終止。該單位認為給小陳試用期工資未低于勞動合同約定工資的百分之八十，符合法律規(guī)定，這是正確的，但該單位在理解該法條時，未理解其《勞動合同法》的相應條款，依據《勞動合同法》第十九條第三款的規(guī)定，以完成一定工作任務為期限的勞動合同或者勞動合同期限不滿三個月的，不得約定試用期。本案中，小陳所在的用人單位與小陳簽訂的是已完成一定工作任務為期限的《勞動合同》，因此，雙方之間不得約定試用期，該單位給小陳前三個月的勞動報酬也應按3200元發(fā)放，而不是2560元，故應補足差額。最終，該單位在仲裁員的耐心解釋下，認識到了自己對法律條款理解不全面的錯誤，并給小陳補足三個月共計1920元的差額。