董某應(yīng)聘到某校工作后，該校以董某不是單位的正式職工為由，不為其繳納社會保險費。近日，仲裁委依法裁決，為董某討回了公道。

　　董某于2008年4月22日應(yīng)聘到濟南市某高考補習學校工作。雙方簽訂了兩次大區(qū)主管招生協(xié)議書，第一次簽訂時間為2008年5月13日，到2008年9月到期;第二次簽訂時間為2009年6月1日。2009年8月9日，該校與董某終止了勞動關(guān)系。董某工作期間，該校未為其繳納社會保險費，未給董某結(jié)算離職當月工資。董某月工資800元。2009年底，董某訴至濟南市歷下區(qū)勞動爭議仲裁委員會，要求該校支付8月份的工資、未簽合同的雙倍工資，并為其補繳社會保險費。

　　該校辯稱，董某不是單位的正式職工，單位沒有為其繳納社會保險費的義務(wù)。

　　仲裁委認為，董某于2009年8月9日離開該校，該校沒有提供財務(wù)憑據(jù)及考勤表，故對董某所訴稱的該校未支付其8月份工資的主張予以采信，根據(jù)《勞動法》第50條的規(guī)定，董某要求該校支付工資的仲裁請求，應(yīng)予支持，董某8月份的工資應(yīng)為192.03元(800元÷20.83天×5天)。根據(jù)《社會保險費征繳暫行條例》規(guī)定，董某要求該校補繳社會保險費的仲裁請求，應(yīng)予支持。董某與該校簽訂了大區(qū)主管招生協(xié)議書，該協(xié)議基本具備勞動合同的主要內(nèi)容，應(yīng)視為雙方之間有書面勞動合同。但2008年10月至2009年5月期間，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同或協(xié)議，董某要求該校支付此期間未簽勞動合同的雙倍工資，應(yīng)予支持。

　　仲裁委主持調(diào)解，雙方未能達成一致意見。經(jīng)合議，仲裁庭裁決：該校支付董某2009年8月份工資192.03元;該校支付董某未簽勞動合同期間的雙倍工資6400元;該校為董某補繳2008年5月至2009年8月期間的社會保險費(董某將個人應(yīng)承擔部分交給該校，由該校一并向社保機構(gòu)繳納)。