本報(bào)訊勞動(dòng)者 周女士離職后要求公司支付未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而公司卻稱周女士隱瞞真實(shí)姓名，勞動(dòng)關(guān)系無效。昨天此案在北京市第二中級(jí)法院開庭審理后終審宣判，法院判決駁回公司上訴，該公司將向周女士支付未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資和解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)1.8萬余元。

　　周女士曾在北京京城雙星商貿(mào)有限公司從事導(dǎo)購員工作，一直沒簽訂勞動(dòng)合同。后雙方發(fā)生爭議提請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。朝陽區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)裁決，京城雙星公司向周女士支付未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資和解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)1.8萬余元。

　　仲裁裁決后，公司不服，認(rèn)為周女士隱瞞真實(shí)身份進(jìn)入企業(yè)工作，導(dǎo)致公司違背真實(shí)意思表示與她建立了勞動(dòng)關(guān)系，周女士行為構(gòu)成欺詐，雙方勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)屬無效，公司起訴請(qǐng)求法院判決不支付周女士未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　一審法院審理認(rèn)為，京城雙星公司對(duì)周女士工作時(shí)使用的姓名提出異議，這個(gè)姓名實(shí)為周女士的曾用名，無論周女士使用哪個(gè)姓名，都不影響公司與周女士勞動(dòng)關(guān)系的成立。一審法院判決公司支付周女士未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資及解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　京城雙星公司上訴稱，周女士隱瞞真實(shí)身份，還拒簽勞動(dòng)合同，導(dǎo)致公司無法繳納社會(huì)保險(xiǎn)，所以過錯(cuò)不在公司。但周女士稱她不簽勞動(dòng)合同是因?yàn)楣�司提供的合同�?nèi)容是空白的。

　　二中院審理后認(rèn)為，周女士使用曾用名工作，并不構(gòu)成法律上的欺詐，京城雙星公司主張不符合法律規(guī)定，其在5年內(nèi)不簽勞動(dòng)合同屬違法，因此駁回京城雙星公司上訴，維持原判。