規(guī)章制度與勞動(dòng)合同屬于企業(yè)管理的兩大基礎(chǔ)手段。規(guī)章制度是對(duì)勞動(dòng)合同沒(méi)有規(guī)定的事項(xiàng)進(jìn)行的補(bǔ)充，但相互之間有可能存在重復(fù)或者沖突。此時(shí)，在企業(yè)管理中就會(huì)對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)范出現(xiàn)兩種截然不同的結(jié)果。

　　【案例】

　　某公司的員工手冊(cè)中規(guī)定，公司可以根據(jù)產(chǎn)品需求調(diào)整工作進(jìn)度和工作安排。該公司包裝部的員工實(shí)行每天“三班倒”，公司與包裝員簽訂的勞動(dòng)合同中也確定了這種工作時(shí)間和班次安排。

　　最近，公司對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行調(diào)整，市場(chǎng)需求量大幅增加，為保證按時(shí)按量完成訂單，公司書(shū)面通知包裝部的員工，將原來(lái)的“三班倒”調(diào)整為“兩班倒”。通知?jiǎng)傄还�布，員工中馬上出現(xiàn)反對(duì)的聲音，因?yàn)檫@會(huì)很大程度地增加勞動(dòng)量。而公司認(rèn)為，制度是經(jīng)過(guò)合法程序制定并公布的，既然有明確規(guī)定可以調(diào)整工作進(jìn)度和工作安排，公司就有權(quán)自主管理員工的工作時(shí)間和工作強(qiáng)度。那么，公司能否以制度調(diào)整員工的工作時(shí)間和工作強(qiáng)度？

　　　【說(shuō)法】

　　這個(gè)案例實(shí)際上涉及到的是勞動(dòng)合同與規(guī)章制度何者法律效力更大的問(wèn)題。

　　規(guī)章制度與勞動(dòng)合同屬于企業(yè)管理的兩大基礎(chǔ)手段。規(guī)章制度是對(duì)勞動(dòng)合同沒(méi)有規(guī)定的事項(xiàng)進(jìn)行的補(bǔ)充，但相互之間有可能存在重復(fù)或者沖突。此時(shí)，在企業(yè)管理中就會(huì)對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)范出現(xiàn)兩種截然不同的結(jié)果。

　　規(guī)章制度作為用人單位經(jīng)營(yíng)管理的內(nèi)部規(guī)章，相對(duì)于勞動(dòng)合同對(duì)雙方當(dāng)事人的特殊約定，一般情況下，其效力都會(huì)低于勞動(dòng)合同。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》第16條規(guī)定：“用人單位制定的內(nèi)部規(guī)章制度與集體合同或者勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容不一致，勞動(dòng)者請(qǐng)求優(yōu)先適用合同約定的，人民法院應(yīng)予支持。”

　　本案中，公司根據(jù)產(chǎn)品要求和制度文件來(lái)調(diào)整員工的工作時(shí)段有其自己的道理，理應(yīng)得到支持。但根據(jù)上述法律規(guī)定，每日“三班倒”的工作安排已明確列入勞動(dòng)合同文本，屬于勞動(dòng)合同內(nèi)容，其效力將會(huì)優(yōu)先于規(guī)章制度。公司要將“三班倒”改為“兩班倒”，屬于對(duì)勞動(dòng)合同內(nèi)容中勞動(dòng)條件、工作強(qiáng)度的變更，應(yīng)該與員工平等協(xié)商并由員工同意接受時(shí)才能完成最終的變更。否則，公司只能恢復(fù)原有的“三班倒”，繼續(xù)履行原合同約定的內(nèi)容。