勞動關(guān)系的解除是指勞動關(guān)系確立后，尚未全部履行以前，由于某種原因?qū)е聞趧雨P(guān)系一方或雙方當(dāng)事人提前解除勞動關(guān)系的法律行為，勞動關(guān)系的解除通常分為法定解除和約定解除兩種形式。但在實踐中，一些事實勞動關(guān)系的解除往往并不明確。為此，我們認(rèn)為，事實勞動關(guān)系的解除關(guān)鍵應(yīng)從勞動關(guān)系構(gòu)成要件是否喪失來判斷進(jìn)行。

　　我們來看一則案例：

　　當(dāng)事人羅某于1996年11月到本市電纜廠工作，雙方曾簽訂過一份勞動合同，合同期限從1996年11月1日至2002年6月30日止。合同期滿后，羅某繼續(xù)向電纜廠提供勞動至2003年5月31日止。羅某訴稱自2003年6月1 日起，電纜廠安排其待崗，但沒有提供證據(jù)證明其觀點。電纜廠則稱，2002年6月30日合同期滿后，雙方勞動合同關(guān)系已終止。羅某認(rèn)為電纜廠至今沒有為其辦理終止勞動合同關(guān)系的手續(xù)，雙方仍存在勞動關(guān)系。2004年5月，羅某到勞動爭議仲裁委員會申訴，要求電纜廠支付2003年6月至2004年5月期間的待崗生活費，并申請安排工作。勞動爭議仲裁委員會經(jīng)依法審理作出裁決，駁回羅某的仲裁請求。

　　我們認(rèn)為本案的爭議焦點是勞動者與用人單位之間的勞動關(guān)系存續(xù)期間。按照《民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。羅某對其提出自2003年6月1日起電纜廠安排其待崗的觀點，有責(zé)任提供證據(jù)證明。

　　根據(jù)《勞動法》第16條和原勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》(勞部發(fā)〔1995〕309號)第2條的規(guī)定，用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)簽訂勞動合同;若雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，而勞動者以用人單位職工身份為用人單位提供有償勞動的，則雙方有事實勞動關(guān)系。在羅某與電纜廠沒有續(xù)訂勞動合同的情形下，羅某于2003年6月1日起沒有向電纜廠提供有償勞動，羅某該行為導(dǎo)致雙方勞動關(guān)系解除。而這一要件的判定，就成了駁回羅某仲裁請求的重要依據(jù)。當(dāng)然，若電纜廠沒有為羅某辦理解除勞動關(guān)系手續(xù)而給羅某造成損失，羅某可就損失部分向電纜廠申請仲裁要求索賠，但并不等同于雙方勞動關(guān)系延續(xù)。