清河區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：在聲明書中蔣思勝的簽名真?zhèn)坞y以認(rèn)定的情況下，依照新保險(xiǎn)法及其司法解釋，即，新保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)合同認(rèn)定為有效的具有溯及力，投保人對(duì)與其有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者直接具有保險(xiǎn)利益，不再要求經(jīng)過被保險(xiǎn)人同意，而投保人為與其有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者投保以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)，經(jīng)被保險(xiǎn)人“同意”并認(rèn)可保險(xiǎn)金額即有效，該“同意”不再要求以“書面”的形式。再根據(jù)養(yǎng)護(hù)公司陳述，投保前其對(duì)員工進(jìn)行了宣傳并要求集中投保，并結(jié)合其已為蔣思勝等多人投保，被保險(xiǎn)人親屬主張保險(xiǎn)金等事實(shí)，認(rèn)定蔣思勝同意并認(rèn)可了保險(xiǎn)金額，保險(xiǎn)合同有效。此外，依照新保險(xiǎn)法第三十九條第二款的規(guī)定，即使同意指定單位為受益人，該指定是無效的，視為沒有指定受益人。由保險(xiǎn)人依照繼承法的規(guī)定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。

　　清河區(qū)人民法院判決：被告保險(xiǎn)公司支付給原告蔣太林等五人保險(xiǎn)金30萬元;第三人養(yǎng)護(hù)公司返還被告保險(xiǎn)公司30萬元。

　　養(yǎng)護(hù)公司不服一審判決，上訴于江蘇省淮安市中級(jí)人民法院。

　　淮安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：保險(xiǎn)合同依照新保險(xiǎn)法及其司法解釋合法有效，聲明書中蔣思勝的簽名真實(shí)性不能確定，視為沒有指定受益人。保險(xiǎn)金應(yīng)作為受益人的遺產(chǎn)。

　　2010年8月19日，淮安市中級(jí)人民法院判決：駁回上訴，維持原判。

　　評(píng)析

　　本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：新保險(xiǎn)法對(duì)施行前投保人為與其有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者投保的團(tuán)體人身保險(xiǎn)關(guān)于受益人指定的效力判斷是否具有溯及力。

　　1.從對(duì)司法解釋的理解上看，新保險(xiǎn)法施行前成立的保險(xiǎn)合同發(fā)生的該類糾紛應(yīng)適用新法。根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，保險(xiǎn)法施行后成立的保險(xiǎn)合同發(fā)生的糾紛，適用保險(xiǎn)法的規(guī)定。保險(xiǎn)法施行前成立的保險(xiǎn)合同發(fā)生的糾紛，除本解釋另有規(guī)定外，適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定;當(dāng)時(shí)的法律沒有規(guī)定的，參照適用保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定。而新保險(xiǎn)法關(guān)于本案爭(zhēng)議的受益人指定的禁止性規(guī)定是新增內(nèi)容，即第三十九條第二款“……投保人為與其有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者投保人身保險(xiǎn)，不得指定被保險(xiǎn)人及其近親屬以外的人為受益人。”因此，舊保險(xiǎn)法沒有上述規(guī)定，參照適用新保險(xiǎn)法。

　　2. 從新保險(xiǎn)法關(guān)于該問題的立法宗旨看，其施行前成立的保險(xiǎn)合同發(fā)生的該類糾紛應(yīng)適用新法。此次保險(xiǎn)法的修訂，很重要的一個(gè)指導(dǎo)思想就是加強(qiáng)對(duì)投保人和被保險(xiǎn)人利益的保護(hù)，強(qiáng)化保險(xiǎn)人的義務(wù)。新保險(xiǎn)法施行后，如果受理的案件仍可以投保人本人為受益人，就會(huì)使大量施行前成立的此類保險(xiǎn)合同，特別是作為被保險(xiǎn)人的勞動(dòng)者的利益長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，同時(shí)也與加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)群體保護(hù)的立法精神相悖。

　　3.從司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)需要看，應(yīng)賦予上述規(guī)定以溯及力。司法實(shí)踐中，大量關(guān)于單位為其員工投保團(tuán)體人身險(xiǎn)的合同，被以格式條款的形式“強(qiáng)行”指定受益人為投保人本人，令勞動(dòng)者處于同意與不同意的兩難境地，即同意則單位受益而自己作為被保險(xiǎn)人卻得不到該保險(xiǎn)的保障，不同意有違單位的“意志”，這顯然違背了團(tuán)體人身險(xiǎn)保障員工的旨意，亦不符合一般情理，也不能體現(xiàn)被保險(xiǎn)人的真實(shí)意思表示。而新保險(xiǎn)法將其規(guī)范化，是這一險(xiǎn)種應(yīng)有的社會(huì)價(jià)值的回歸，人民法院應(yīng)保證裁判效果的連續(xù)性和這一社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，在現(xiàn)實(shí)生活中，盡快地發(fā)揮法的指引作用，規(guī)范單位為員工的投保行為和保險(xiǎn)人的承保行為，利于維護(hù)穩(wěn)定的保險(xiǎn)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)雙方權(quán)利義務(wù)的平衡，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。