張威在一家國(guó)有軟件公司工作，2001年6月20日應(yīng)聘入司。2002年7月26日接到公司的辭退通知，其中寫(xiě)道：“由于集團(tuán)結(jié)構(gòu)調(diào)整，市場(chǎng)推廣部沒(méi)有張威適合的崗位，經(jīng)研究決定做辭退處理。”公司人事部告訴他，除支付其7月16日至26日的工資外，還支付一個(gè)月基本工資(張威在降低工資后的月薪為3500元)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，共計(jì)3900元。

　　張威認(rèn)為公司支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金太少，并向勞動(dòng)仲裁委提出申訴，要求公司支付7月16日至7月26日的工資1505元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償;未提前通知解除合同的代通知金(一個(gè)月工資)3500元;兩個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8800元極其50%的額外補(bǔ)償金。

　　評(píng)析：

　　這是一起辭退勞動(dòng)爭(zhēng)議。公司向員工支付的費(fèi)用不符合法律規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)。員工的三項(xiàng)申訴請(qǐng)求基本是正確的，大部分得到了仲裁委的支持。 首先，員工被辭退時(shí)的月薪為3500元。7月16日至7月26期間為9個(gè)工作日。日工資為3500元除以制度工時(shí)天數(shù)20.92天，因此，應(yīng)補(bǔ)發(fā)數(shù)額為1505元。由于這筆費(fèi)用公司已同意支付，而員工未去領(lǐng)取，所以不應(yīng)加付25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　其次，由于公司辭退張威的理由是公司結(jié)構(gòu)調(diào)整，沒(méi)有工作崗位了，所以應(yīng)適用《勞動(dòng)法》第26條第3項(xiàng)規(guī)定解除勞動(dòng)合同，須提前30天通知張威。因公司沒(méi)有提前30天通知，所以應(yīng)支付一個(gè)月工資3500元代通知金。

　　其三，張威2001年6月20日至2002年8月26日在公司連續(xù)工作時(shí)間為1年2個(gè)月零7天。依據(jù)勞動(dòng)部頒發(fā)的《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第5條規(guī)定：“工作時(shí)間不滿一年的按一年的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”;第11條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是指正常生產(chǎn)情況下勞動(dòng)者解除合同前12個(gè)月的月平均工資”。

　　該公司應(yīng)支付其相當(dāng)于2個(gè)月解除合同前12個(gè)月的平均工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)8800元。由于公司已同意支付2395元(3900元-1500元)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，說(shuō)明公司還是有依法辦事的意識(shí)，只是對(duì)政策的理解有誤，所以勞動(dòng)仲裁委只裁決公司向張威支付8800元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，未裁決支付50%的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。