企業(yè)雖然參加了工傷保險(xiǎn)，但部分工傷保險(xiǎn)待遇仍應(yīng)由企業(yè)自己來(lái)承擔(dān)。對(duì)于工傷事故易發(fā)的單位或行業(yè)，應(yīng)該如何有效地降低工傷事故帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)呢?(一)對(duì)在高風(fēng)險(xiǎn)工作崗位上工作的員工，企業(yè)可以為這些人投保，當(dāng)發(fā)生事故傷害時(shí)，由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠付，實(shí)現(xiàn)工傷風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的轉(zhuǎn)嫁;(二)對(duì)于事故責(zé)任頻發(fā)的企業(yè)，建議參加雇主責(zé)任險(xiǎn)。雇主責(zé)任險(xiǎn)是以企業(yè)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的，由企業(yè)自己作為投保人、受益人和被保險(xiǎn)人的險(xiǎn)種。參加這種商業(yè)保險(xiǎn)，可以較好地的實(shí)現(xiàn)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的轉(zhuǎn)嫁。

　　案例：劉某是某建筑公司的工人，2005年8月，在施工過(guò)程中受傷，造成肋骨全部斷裂。此時(shí)該建筑公司正在申請(qǐng)建筑行業(yè)質(zhì)量體系認(rèn)證，因此對(duì)劉某的工傷隱瞞未報(bào)。5個(gè)月后，劉某治愈出院，要求公司為其申報(bào)工傷認(rèn)定，而公司認(rèn)為劉某受傷已經(jīng)超過(guò)一個(gè)月，再無(wú)義務(wù)申報(bào)。在再三請(qǐng)求公司申報(bào)未果的情況下，劉某經(jīng)專(zhuān)業(yè)人士指點(diǎn)，自己向勞動(dòng)保障行政部門(mén)做了申報(bào)。勞動(dòng)保障行政部門(mén)受理后對(duì)該公司進(jìn)行調(diào)查，該公司不但否認(rèn)劉某受傷屬于工傷，并且拒絕提供相關(guān)證據(jù)。勞動(dòng)保障行政部門(mén)根據(jù)舉證責(zé)任倒置的原則，做出了劉某受傷屬于工傷的認(rèn)定結(jié)果。該企業(yè)不服，提出了行政復(fù)議。而劉某依據(jù)工傷認(rèn)定的結(jié)果，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起申訴，要求該公司支付其停工留薪期間的工資、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)及公司未及時(shí)申報(bào)工傷給自己造成的工傷待遇損失。但該建筑公司認(rèn)為，公司為劉某繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，因此，劉某的工傷待遇應(yīng)當(dāng)由工傷保險(xiǎn)基金來(lái)支付。

　　焦點(diǎn)一：用人單位超期一個(gè)月未申報(bào)工傷，是否還有義務(wù)申報(bào)

　　根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條：“職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。遇有特殊情況，經(jīng)報(bào)勞動(dòng)保障行政部門(mén)同意，申請(qǐng)時(shí)限可以適當(dāng)延長(zhǎng)。用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，工傷職工或者其直系親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)”。本案中，建筑公司以本條規(guī)定的30天申報(bào)時(shí)限已過(guò)為由，認(rèn)為公司已無(wú)義務(wù)為劉某申報(bào)工傷的說(shuō)法顯然是錯(cuò)誤的。法律設(shè)定的用人單位30天的申報(bào)時(shí)限，是為了督促用人單位及時(shí)快速地為勞動(dòng)者申報(bào)工傷，并非消滅時(shí)效，30天過(guò)后，用人單位仍有義務(wù)申報(bào)。但為了防止用人單位在30天過(guò)后繼續(xù)隱瞞不報(bào)的情況發(fā)生，法律又賦予了工傷職工本人及直系親屬、工會(huì)組織可以在1年內(nèi)申報(bào)工傷認(rèn)定的權(quán)利。

　　焦點(diǎn)二：用人單位與勞動(dòng)者就是否屬于工傷發(fā)生爭(zhēng)議，由誰(shuí)舉證

　　本案例中建筑公司對(duì)劉某的工傷不僅故意隱瞞不報(bào)，而且當(dāng)勞動(dòng)保障行政部門(mén)調(diào)查時(shí)，還拒絕承認(rèn)劉某受傷屬于工傷。在這種情況下，勞動(dòng)保障行政部門(mén)做出工傷認(rèn)定的決定是否正確呢?根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條：“勞動(dòng)保障行政部門(mén)受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，根據(jù)審核需要可以對(duì)事故傷害進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，用人單位、職工、工會(huì)組織、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任”。由此可見(jiàn)，勞動(dòng)保障行政部門(mén)有權(quán)對(duì)事故傷害進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，用人單位也應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。但當(dāng)用人單位不認(rèn)為是工傷時(shí)，實(shí)行舉證倒置責(zé)任原則，即由用人單位舉證證明勞動(dòng)者不是因工作原因、在工作時(shí)間和工作地點(diǎn)受到的傷害，而當(dāng)用人單位不能舉證時(shí)，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果，推定勞動(dòng)者受傷屬于因工受到的傷害。因此，本案中勞動(dòng)保障行政部門(mén)做出劉某受傷屬于工傷的認(rèn)定結(jié)論是正確的。

　　焦點(diǎn)三：參加工傷保險(xiǎn)后，企業(yè)仍應(yīng)承擔(dān)部分工傷保險(xiǎn)待遇

　　根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十一條第一款：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付”。該條第三款進(jìn)一步規(guī)定：“生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)”。《工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條第四款規(guī)定：“職工住院治療工傷的，由所在單位按照本單位因工出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的70%發(fā)給住院伙食補(bǔ)助費(fèi);經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明，報(bào)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)同意，工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)的，所需交通費(fèi)、食宿費(fèi)用由所在單位按照本單位職工因工出差標(biāo)準(zhǔn)報(bào)銷(xiāo)”。可見(jiàn)，即使企業(yè)參加了工傷保險(xiǎn)，工傷職工應(yīng)當(dāng)享受的停工留薪期間的工資、護(hù)理費(fèi)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、食宿費(fèi)等工傷待遇均由企業(yè)承擔(dān)。另外，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第四款：“用人單位未在本條第一款規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)”。綜上所述，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)支持劉某的申訴請(qǐng)求是有法律依據(jù)的。

　　復(fù)議、仲裁結(jié)果

　　行政復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)調(diào)查后認(rèn)為，勞動(dòng)保障行政部門(mén)做出劉某受傷屬工傷的認(rèn)定結(jié)果，程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持，駁回了該建筑公司的復(fù)議申請(qǐng)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)也根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，支持劉某的申訴請(qǐng)求。