讀者邱先生問(wèn)：某建筑公司在工程中標(biāo)后將其承建大樓內(nèi)的電梯安裝部分，發(fā)包給沒(méi)有相關(guān)資質(zhì)的孫某。孫某雇用了我。工作期間，我不慎摔下電梯井，花去30萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)，被鑒定為七級(jí)傷殘。由于孫某無(wú)力承擔(dān)全部醫(yī)療費(fèi)，我多次要求建筑公司擔(dān)責(zé)，卻一再遭拒絕，理由是我并非建筑公司直接聘用。社會(huì)保險(xiǎn)行政管理部門(mén)同樣以我和建筑公司不存在勞動(dòng)關(guān)系為由，不受理我的工傷認(rèn)定申請(qǐng)。請(qǐng)問(wèn)，建筑公司和社會(huì)保險(xiǎn)行政管理部門(mén)的做法對(duì)嗎？

　　答：建筑公司、社會(huì)保險(xiǎn)行政管理部門(mén)的做法是錯(cuò)誤的，你的情形同樣構(gòu)成工傷。

　　《工傷保險(xiǎn)條例》第2條規(guī)定，一般情況下，存在勞動(dòng)關(guān)系是構(gòu)成工傷的前提，也是社會(huì)保險(xiǎn)行政管理部門(mén)是否受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)的決定性要件。但最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第3條規(guī)定：“……(四)用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；(五)個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。前款第(四)、(五)項(xiàng)明確的承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位承擔(dān)賠償責(zé)任或者社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位和個(gè)人追償。”而勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第4條也指出：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。”由此可知，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)在受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持勞動(dòng)關(guān)系為一般審查，兼顧特殊情形的原則，而不能以不存在勞動(dòng)關(guān)系為由一概否認(rèn)。與之對(duì)應(yīng)，你的情形完全符合上述規(guī)定：一方面，雖然你只是被孫某雇用，但由于孫某只是個(gè)人，建筑公司卻分包給孫某，明顯屬于將承包業(yè)務(wù)“轉(zhuǎn)(發(fā))包給不具備用工主體資格”的情形；另一方面，你的傷害發(fā)生在“從事承包業(yè)務(wù)時(shí)”。因此，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)受理你的工傷認(rèn)定申請(qǐng)。