北京一家汽車公司因不服勞動保障部門對公司一職工認定的工傷結(jié)論，將勞動保障部門告上法庭。北京市第二中級人民法院日前作出終審判決：駁回汽車公司上訴，維持一審法院維持《工傷認定通知書》的判決。

　　據(jù)介紹，李某在北京市某汽車公司從事電焊工作，于2003年8月23日在工作期間突發(fā)腦溢血，經(jīng)搶救無效次日凌晨死亡。事情發(fā)生后，汽車公司既未向勞動保障部門提出工傷報告，也未提出工傷認定申請。

　　2004年5月14日，李某家屬向區(qū)勞動保障部門提交《工傷認定申請表》，申請對李某之死進行工傷認定，同時提交了醫(yī)院出具的診斷證明書，該證明書記載“患者因腦出血、腦疝于2003年8月24日在醫(yī)院急診科死亡”。區(qū)勞動保障部門于2004年6月受理了李某家屬的申請。

　　勞動保障部門在調(diào)查中了解到，汽車公司職工李某在車間完成準備工作到工作崗位后突發(fā)疾病，經(jīng)搶救無效16小時內(nèi)死亡。但汽車公司不同意認定李某為工傷，提交了《關(guān)于李某病故事件處理決定》，以此說明該公司已對李某家屬給予補償，事已處理完畢。

　　勞動保障部門于2004年6月作出《工傷認定通知書》，認定李某屬于《工傷保險條例》第十五條第一款第（一）項規(guī)定的“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)搶救無效死亡”的情形，故認定李某之死視同工傷。汽車公司針對區(qū)勞動保障部門作出的《工傷認定通知書》不服，起訴至一審法院，一審法院經(jīng)審理判決維持了《工傷認定通知書》。

　　汽車公司不服一審判決，認為《工傷認定通知書》適用法律及認定李某視同工傷的結(jié)論有悖法律規(guī)定，一審法院判決予以維持，屬適用法律錯誤，請求撤銷該判決和《工傷認定通知書》。 二審法院審理后認為，區(qū)勞動保障部門所作《工傷認定通知書》事實清楚、證據(jù)確鑿，適用法規(guī)正確，符合法定程序，法院予以維護。

　　記者 李京華